Судья Панчишкина Н.В дело № 33-7430/2023

УИД № 34RS0007-01-2022-005007-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре: Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3164/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 г., которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 08 апреля 2019 г. в размере 114236 руб. 96 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 74986 руб. 62 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 3285 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 31834 руб. 38 коп., штраф на просроченный платеж в размере 4130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском кнаследникам ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем акцептования заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО «Совкомбанк».

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, однако ФИО3 обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 25 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 114236 руб. 96 коп.

В рамках досудебного урегулирования ПАО «Совкомбанк» стало известно, что заемщик ФИО3 умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 114236 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 74 коп.

Определением суда от 06 декабря 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, а также неправильное исчисление судом сроков исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор № <...> о кредитной карте, согласно которому последней выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 75000 руб. путем акцептования заявления-анкеты, подписанной ФИО3, с учетом общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифов банка.

Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно Тарифам Банка размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Однако ФИО3 систематически не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24 августа 2019 г. по 25 октября 2022 г.

15 сентября 2019 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела № <...> наследство после смерти ФИО3 приняла ее дочь ФИО1

В состав наследственной массы входит: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, площадь <.......> кв.м., кадастровой стоимостью 1933439 руб. 52 коп.; земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, площадь <.......> кв.м, кадастровой стоимостью 564447 руб. 03 коп.; ежемесячная денежная выплата на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2375 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте за период с 24 августа 2019 г. по 25 октября 2022 г. составляет 114236 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 74986 руб. 62 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 3285 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 31834 руб. 38 коп., штраф на просроченный платеж в размере 4130 руб.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от 08 апреля 2019 г. последняя была застрахована в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; страховщиком по договору страхования выступало АО «МетЛайф». Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является наследник/наследники застрахованного лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что наследники ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию не обращались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО3, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по указанной кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № <...> в размере 114236 руб. 96 коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 74 коп. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении к указанным требованиям срока исковой давности, поскольку он истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводами суда относительно исчисления срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что банком в адрес наследников не направлялось требование о досрочном возврате кредита, не влекут отмены решения, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, как следует из материалов наследственного дела № <...> ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса было направлено уведомление о наличии задолженности наследодателя.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: