Дело № 1-128/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000705-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Куркиной О.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, судимого:

- *** Каменским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден *** по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от *** условно-досрочно на 01 месяц 02 дня

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 13 часов 39 минут у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 40 м. в северо-восточном направлении от здания № по ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Rаcer» 20-1-20, с вышеуказанного участка местности, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Rаcer» 20-1-20, стоимостью 8300 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2, ФИО1 был причинил материальный ущерб на сумму 8300 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что проживает в доме брата по адресу: ..... *** он около 08 часов 30 минут пошел на подработку, взяв с собой грабли. Проходя по ...., на траве около электрического трансформатора он увидел подростковый велосипед оранжевого цвета, марку его он не рассматривал, и решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит, он взял велосипед, положил на него грабли и уехал. Завершив работу, он поехал домой к брату, где выпил спиртного. Брат стал спрашивать, откуда у него велосипед, на что он сказал, что украл его, он стал ругаться, говорил, чтобы вернул велосипед. Утром *** он решил вернуть велосипед, но, так как он не знал кто хозяин, а велосипед был подростковый, то его решил отвезти в СОШ №1. Когда он привел велосипед, то отдал его вахтеру, и ушел. Изначально он не хотел возвращать велосипед, но на следующий день передумал. Велосипед он похищал в трезвом состоянии. Вину признает в полном объеме №

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 м. в северо-восточном направлении от здания №А по ...., гдеон обнаружил велосипед, который похитил №

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердил показания, данные им на следствии в качестве подозреваемого (№

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** она купила сыну подростковый велосипед марки RACER 20-1-20 за <данные изъяты>. Велосипед был двухколесный, с багажником, рамой оранжевого цвета, на которой была надпись «RACER». *** в 07 часов 30 минут ее сын Свидетель №1 уехал в школу (СОШ №1) на велосипеде. Около 13 часов 30 минут он вернулся и сообщил, что велосипед украли. Об этом она сообщила в полицию, ошибочно указав, что цвет велосипеда красный, а не оранжевый. Сын рассказал, что велосипед, он оставил около территории СОШ №, замка на велосипеде не было. Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как иждивении у нее находится 3 несовершеннолетних детей, доход супруга составляет <данные изъяты> рублей, она не работает, автомобилей и нежилых помещений в собственности не имеет №

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** в 07 часов 30 минут он на велосипеде поехал в школу на занятия. Велосипед он оставил около трансформатора, на замок не закрывал, просто положил и ушел на занятия. После окончания уроков, подойдя к месту, где лежал велосипед, его он не увидел, и пошел домой пешком. Дома он рассказал маме, что оставил велосипед, а после уроков его не нашел №

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ним периодически проживает его брат ФИО2 *** в вечернее время он приехал домой, Борис в это время пьяный спал дома. Потом он ему рассказал, что утром пошел на калым и подобрал около СОШ №1 велосипед. Он ему сказал, чтобы велосипед отвел назад в школу и отдал вахтеру, так как его мог потерять кто-либо из детей. На следующий день утром брат отвел велосипед в школу и вахтеру №

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** с 06 часов 45 минут она находилась на рабочем месте в СОШ №. В утреннее время пришел мужчина, который представился как ФИО2, и сказал, что нашел велосипед, по ее просьбе он завел его в школу. Где он нашел велосипед, точно не говорил. Когда он ушел, она позвонила в полицию, сообщила, что нашелся чей-то велосипед. С ее участием было изъято видео с камер видео наблюдения. Чей это был велосипед ей не известно №

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 40 м в северо-восточном направлении от здания ..... Зафиксирована обстановка на месте №

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрено здание ..... Зафиксирована обстановка на месте, изъята видеозапись №

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 м от входа в здание ..... Зафиксирована обстановка на месте, изъят велосипед RACER, след руки (л.д. 22-26);

- протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты товарный чек от *** и велосипед марки «Rаcer» 20-1-20 №

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены товарный чек от ***, велосипед марки «Rаcer» 20-1-20. Чек и велосипед признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-95, 96);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи в мужчине с граблями, подходящему к велосипеду, ФИО2 узнал себя. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Стороной обвинения в качестве доказательств были представлены сообщения о преступлении и заявление ФИО1, которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств, что не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

Проанализировав иные исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

Обстоятельства совершения преступления помимо признательных показаний самого подсудимого, нашли свое подтверждение и другими исследованными доказательствами. В частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, о значительности ущерба суд делает вывод исходя из показаний потерпевшей ФИО1 о значимости причиненного ей ущерба в размере 8300 рублей при наличии у ее семьи, состоящей из пяти человек, ежемесячного дохода в виде заработной платы мужа в размере 40000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от *** ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя <данные изъяты>может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается № Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит под административным надзором, официально не трудоустроен, судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм 2 ст.».

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и является оконченным, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничений свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника Сычев не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в размере <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 13873 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек от ***, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Rаcer» 20-1-20 – считать переданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун