72RS0025-01-2023-001610-16

Дело № 2-8893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Меляковой Н.В.,при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 895 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № предоставлении ответчику кредита в сумме 432 450 рублей для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) был реорганизован в Коммерческий Банк «Агропромкредит» (ОАО). В дальнейшем по решению общего собрания участников Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит». Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В иске просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № предоставлении ответчику кредита в сумме 432 450 рублей для приобретения транспортного средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) был реорганизован в Коммерческий Банк «Агропромкредит» (ОАО). В дальнейшем по решению общего собрания участников Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит».

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Нижневартовского городаского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области с ФИО1 в пользу ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 103 228, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632,28 руб., обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.

Кредитный договор является действующим, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору продолжают начисляться, тем не менее, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нежневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно расчету задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком в сумме 353 890 рублей 90 копеек, из которых: проценты за просроченный основной долг – 46 181 рубль 62 копейки, неустойка на просроченный основной долг - 297 721 рубль 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 9 992 рубля 54 копейки.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 353 890, 90 руб., в Центральный районный суд г. Тюмени посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске срока АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» исковой давности по заявленным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составит 45 464, 02 руб. (период указан согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности).

Неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 466, 57 руб. (период указан согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности), за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Неустойка на просроченные проценты составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 172, 76 рублей, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, фактические обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения прав истца и с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников спорных правоотношений, соотношение суммы неустойки, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, материальное положение ответчика, его возраст, приходит к выводу о снижении суммы размера неустойки на просроченные проценты до 20 000 рублей, неустойки на просроченный основной долг до 2 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 464,02 руб., из которых: проценты за просроченный основной долг – 45 464, 02 руб., неустойка на просроченный основной долг - 20 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО8 пропорционально удовлетворенному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 657,50 руб., из расчета: 297 103,35 руб. (размер удовлетворенного требования) * 6 738, 96 (размер оплаченной государственной пошлины) / 353 895,90 руб. (цена иска).

При этом, суд учитывает, что в случае снижения судами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов не применимы, а расчет подлежащей возмещению истцу государственной пошлины производится из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 464,02 руб., из которых: проценты за просроченный основной долг – 45 464, 02 руб., неустойка на просроченный основной долг - 20 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657,50 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение принято судом 23.12.2025 года.

Председательствующий Н.В.Мелякова