РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7076/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нептун» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Нептун» о солидарном взыскании суммы ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 02.08.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕА797, принадлежим ООО «Нептун», произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А973РМ69, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Направляя ответчикам претензию о возмещении ущерба, истец ссылался на заключение специалиста ООО «НИК Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма В добровольном порядке ущерб ответчики не возместили.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕА797, принадлежим ООО «Нептун», произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля, г.р.з.А973РМ69, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении истцу ущерба ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно заключению специалиста ООО «НИК Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з.А973РМ69, составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий, отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, не опровергнуто ответчиками.
Федеральным законом «Об ОСАГО» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку доказательств страхования гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕА797, не представлено, истец лишен возможности получить возмещение убытков со страховщика.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу указанной нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Нептун», являющимся собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р528ЕА797, не представлено доказательств передачи права владения автомобилем водителю ФИО2, оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности владельца ТС не имеется.
Таким образом, с ООО «Нептун» как с собственника транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, заявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, истец должен доказать, что указанные действия нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим физические или нравственные страдания.
Однако таких доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что он из-за ДТП перенес стресс и ответчики уклонились от добровольного возмещения ущерба, в отсутствие соответствующих доказательств основаниями для взыскания компенсации морального вреда не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Нептун» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Нептун» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 13 марта 2026 г.
Судья Р.Б. Куличев