Дело № 2-131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Чубуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к наследственному имуществу Б.Л.И., указывая, что 03.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и Б.Л.И. заключили кредитный договор .... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п.2 заявления ... от 14.08.2004, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 14.08.2004 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Б.Л.И. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... клиента. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 35339,92 руб. – задолженность по основному долгу. Банку стало известно, что 04.09.2018 Б.Л.И. умерла. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с наследников имущества Б.Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ... в размере 35339,92 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 1260,20 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.10.2022 по данному гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Б.Л.И. на надлежащего ответчика – ФИО1.
Руководствуясь ст.28, ч.2 п.2 ст.33 ГПК РФ, 22.11.2022 Железнодорожным районным судом г.Пензы о гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте было передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дополнительно в возражениях представителем указано, что последнее поступление денежных средств на счет Б.Л.И. ... было произведено 19.09.2010 в размере 1000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом. Ранее, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности, на основании чего отказать в удовлетворении требований банка. Б.Л.И. приходилась ответчику родной сестрой, после ее смерти вступила в наследство, которое составило в общей сумме 24022,82 руб.
Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и Б.Л.И. заключили кредитный договор .... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п.2 заявления ... от 14.08.2004 (л.д.7), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».
14.08.2004 клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить кредитование карты.
При подписании заявления Б.Л.И. согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и приняла на себя обязательство неукоснительно соблюдать их.
Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты (п.2.2.2 условий). Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты (п.3 заявления). Б.Л.И. обратилась в банк за получением карты, банк передал карту и открыл на ее имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Б.Л.И. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 27-28). По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
По условиям тарифного плана - ТП 52 (л.д.18): валюта счета - рубли РФ; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного на сумму расходных операций, 22% годовых. Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - 4%. При неуплате минимального платежа взимается плата: за неуплату, совершенную в первый раз не взимается, второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.
Как следует из представленных документов, банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, Б.Л.И. воспользовалась кредитными средствами, в связи с чем, у неё возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё.
Банк указал в своем исковом заявлении, что ответчик нарушил, взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных средств. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... клиента. В соответствии с расчетом, представленным банком, задолженность Б.Л.И. по договору составила 35339,92 руб.
04.09.2018 Б.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 05.09.2018.
Как установлено материалами наследственного дела за ... от 23.10.2018 наследницей Б.Л.И. является сестра ФИО1
... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде недополученной страховой пенсии по старости в размере 24022,82 руб.
Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти Б.Л.И., а значит, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора. Расчет основного долга и просроченных процентов по нему, проверен судом и сомнений не вызывает, злоупотребление правом со стороны банка, судом не установлено, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что общая сумма долга, предъявленная ко взысканию с наследников – 35339,92 руб. превышает общую стоимость принятого наследником наследственного имущества, поскольку размер недополученной страховой пенсии по старости составляет 24022,82 руб., иного имущества у Б.Л.И. не имелось.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, 05.01.2011 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 35339,92 руб. в срок до 04.02.2011, однако требования банка исполнены не были, что стороной ответчиком не оспаривается. Последнее внесение денежных средств на карту Б.Л.И. было произведено 19.09.2010 в размере 1000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответом истца на судебный запрос от 13.02.2023.
Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 04.02.2011. Соответственно, 05.02.2011 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк "Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности по кредитному договору .... Указанный срок истекал 05.02.2014.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01.10.2022, т.е. после истечения установленного законом срока.
Вместе с тем, судом установлено, что банк ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Б.Л.И. задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы 28.01.2022 за .... До настоящего времени судебный приказ не отменен. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности и после смерти должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
Поскольку правоспособность должника на момент подачи АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В настоящее время банк предъявляет требования к наследнику Б.Л.И. – ФИО1, которая обязательства по погашению кредитной задолженности Б.Л.И. не исполняла. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, поскольку с последней поступившей оплаты долга и выставлении требований о погашении задолженности, прошло более 10 лет.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья: А.С. Панкова