Приговор по делу № 1-2-37/2023 от 25.08.2023

УИД № 11RS0008-02-2023-000157-58

Дело № 1-2-37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 25 августа 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при помощнике судьи Голуб К.М.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Яковины Р.И.,

потерпевших ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119, п.«д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, при наличии для этого всех оснований: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и преступления средней тяжести, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, при этом полностью согласился с обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, против чего государственный обвинитель и потерпевшие не возражали. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым в полном объёме согласился ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116 УК РФ - побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесённых извинений; состояние здоровья; раскаяние в содеянном; а также отдельно по ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений в отдельности, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние толкнуло на преступные действия подсудимого, утратившего критическое восприятие к своему поведению. ????????????????????????????????????????????????????????????????????

Суд не усматривает оснований для признания по инкриминируемым ФИО1 преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку в каждом случае совершения им преступного деяния ФИО1 был задержан на месте преступления посторонними лицами, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, оснований для повторного признания смягчающим обстоятельством признания вины в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку в данном случае признание подсудимым вины, выраженное в согласии с предъявленным обвинением, является существенным условием, послужившим в качестве одного из оснований удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит учёту при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119, п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в отдельности, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 не судим, <данные изъяты>

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ст.116 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, приходя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, считает возможным окончательное наказание в виде лишения свободы постановить считать условным, возложив на осужденного определённые обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что наказание назначенное как за каждое из инкриминируемых ФИО1 преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений, инкриминируемых ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для её замены на более строгую меру пресечения.

Процессуальные издержки, в силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119, п.«д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий