Дело № 2-10178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании денежных средств, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 389 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 703,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неустойки в размере 466 389 руб., исходя из ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неустойки, расходы на удостоверение нотариальной доверенности 1 900 руб., почтовые расходы на направление иска ответчику, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, а также признать п.11.4 договора участия в долевом строительстве №/Д от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним и ООО «ЛОГИТЕК» был заключен договор участия в долевом строительстве № на объект долевого строительства – трехкомнатная квартира с условным номером 183, общей (проектной) площадью 78,02 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС Стоимость объекта долевого строительства составила 10 688 740 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №/ТС трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в связи с прохождением военной службы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» было подписано соглашение о сдаче указанного служебного жилого помещения в четырехмесячный срок с момента перечисления средств жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Жилищная субсидия была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим четырехмесячный срок для освобождения жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд к истцу и членам его семьи с иском о признании их утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и возмещении убытков, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 793,20 руб. Таким образом, просрочка ответчика повлекла дополнительные переживания и тяжелое депрессивное состояние у истца, связанное с негативной характеристикой истца как должника, подлежащего выселению, и необходимостью доказывать окружающим людям, что причиной претензий к нему является нарушение сроков строительства, на которые он не мог повлиять. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который оценивается им в размере 20 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. В соответствии с п.11.4 договора «в случае невозможности урегулирования разногласий в претензионном порядке, они подлежат передаче на разрешение в суд. Подписанием настоящего договора участник долевого строительства выбирает подсудность всех споров по месту нахождения ответчика и отказывается от предъявления требований в иные суды, в т.ч. предусмотренные ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О защите прав потребителей. Данная подсудность признается сторонами исключительной». Указанный пункт договора истец считает недействительным и нарушающим права истца как потребителя.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОГИТЕК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок создать Многоквартирный дом - семиэтажный восьмисекционный жилой дом по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, условный №, общей (проектной) площадью 78,02 кв.м., этаж 4, строительная секция Д, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 10 688 740 руб., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (л.д.10-16).

ФИО1 исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме (л.д.17).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.3.8 договора участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЛОГИТЕК» направило в адрес ФИО1 уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЛОГИТЕК» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). До настоящего времени требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Согласно расчету истца, просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 466 389 руб. ((10 688 740 руб.х8,5%х1/300)х2).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 235 694,50 руб.

В соответствии с п.11.3 договора участия, все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров сторон путем обязательного направления другой стороне претензии заказным письмом с уведомлением. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ на нее в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

В силу ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец, ссылаясь на то, что претензия о выплате неустойки ответчиком в течение 30 календарных дней удовлетворена не была, просит взыскать на сумму неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 15 703,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.2 договора участия, в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик по требованию участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, поскольку и неустойка, и проценты сами по себе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и действующее законодательство не предусматривает двойную ответственность за неисполнение одного и того же обязательства; предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности именно за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, в связи с чем не могут применяться в качестве способа обеспечения исполнения судебных актов и выступать инструментом принуждения к их исполнению; данные проценты подлежат начислению за несвоевременное исполнение соответствующих денежных обязательств, но только тех, неисполнение которых может являться основанием для начисления таких процентов; для обеспечения компенсации возможных денежных потерь, связанных с несвоевременным исполнением судебных решений, предусмотрен порядок индексации присужденных денежных сумм, и истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением об индексации взысканных, но несвоевременно выплаченных денежных сумм.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а по смыслу пункта 38 указанные в статье 395 проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций. При этом в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена именно неустойка.

Кроме этого, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, из которого следует, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.11.4 договора участия, в случае невозможности урегулирования разногласий в претензионном порядке, они подлежат передаче на разрешение в суд. Подписанием настоящего договора участник долевого строительства выбирает подсудность всех споров по месту нахождения ответчика и отказывается от предъявления требований в иные суды, в т.ч. предусмотренные ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300»О защите прав потребителей. Данная подсудность признается сторонами исключительной и изменению не подлежит.

Учитывая, что пункт 11.4 договора участия лишает права истца как потребителя на выбор подсудности, суд приходит к выводу о признании спорного пункта договора недействительным.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 116,78 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 163,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании денежных средств, признании пункта договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 389 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 116 руб. 78 коп., штраф в размере 235 694 руб. 50 коп., а всего взыскать 709 100 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 703 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму неустойки в размере 466 389 руб. 00 коп., исходя из ставки, установленной ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неустойки, – отказать.

Признать п.11.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 8 163,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.