№
№ 2-2363/2022
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга М.Е. в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной,
при секретаре Ю.В.Богатыревой,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о демонтаже ограждения палисадника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав что его соседка ФИО3 поставила ограждение за воротами своего дома до проезжей части дороги, чем загородила проход между домами. За ограждением имеются насаждения, в т.ч. плодово-ягодные деревья высотой 3 м., которые загораживают видимость при выезде из гаража, создают аварийную ситуацию. В этом ограждении находятся телефонный колодец, электрический столб общего пользования. Размер палисадника превышает предельно допустимые размеры.
ФИО1 просит суд обязать ФИО3 убрать ограждение с двух сторон до разрешенных размеров и спилить высокие деревья – 2 вишни и 1 сливу, растущие у самого края дороги.
В судебном заседании истец ФИО1 требования о спиле деревьев не поддержал, пояснив, что ответчик прорядил густоту деревьев, что является достаточным. Требования о демонтаже ограждения палисадника поддержал, пояснив, что такое ограждение мешает проходу к соседним домам, который всегда был на месте ныне существующего палисадника. Наличие растительности внутри ограждения, по его мнению, не препятствует проходу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив что является соседом ФИО3 с другой стороны домовладения.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п.п. 1.3, 3.2.14.6, 3.2.14.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского совета от 24.10.2017 №416, в сторону улицы между жилым домом и "красной" линией, при возможности устройства, может размещаться палисадник - элемент благоустройства, представляющий собой огороженную площадку со стороны главного фасада индивидуального жилого дома и предназначенный для высадки зеленых насаждений.
Ширина палисадника в существующей застройке определяется с учетом категории улицы и не может превышать 3 м.
Ограждение палисадника высотой до 1 м должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальные сетки, штакетник). Рекомендуется устройство палисадников, где ограждением служит живая изгородь высотой до 1 метра, представляющая собой рядовую посадку (1 - 3 ряда) декоративных пород кустарников и деревьев, хорошо поддающихся формовке (стрижке).
Согласно п.2.13 названных Правил, на территории муниципального образования "город Оренбург" запрещено:
- устройство ограждения палисадника, препятствующего проезду пожарных машин и другой спецтехники;
- содержать на территории палисадника домашний скот и птицу.
На основании п.3.2.14.8 Правил запрещается устройство палисадника:
- в реконструируемых районах города на улицах с большой транспортной нагрузкой, где требуется максимальное расширение проезжей части, следствием чего является приближение пешеходных тротуаров к "красной линии";
- на улицах, имеющих ширину в пределах "красных" линий 15 м и менее;
- на улицах со сложившимся благоустройством без традиционных палисадников.
Пунктом 3.2.14.9 Правил установлены требования к содержанию палисадника:
- использование палисадника только для целей озеленения и улучшения эстетического восприятия;
- содержание ограждения палисадника в надлежащем состоянии.
По выпискам из ЕГРН судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3. Жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО4, по 1/2 доле в праве за каждой. Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанном доме.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перед домом ФИО3 имеется палисадник шириной 7,97 м.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что перед домовладением № по <адрес> расположено всего два палисадника: один - в продолжение границы между домовладениями № и №, второй – ближе к границе со следующим домовладением. Между палисадниками расположена площадка, обеспечивающая свободный проход к домовладению №.
Ограждение палисадников выполнено из легких конструкций, не ограничивающих видимость, и не преграждающих проход и проезд, в т.ч. спецтехники, к дому истца.
Довод истца о том, что наличие ограждения препятствует свободному проходу к другим домовладениям, судом отклоняется.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что внутри ограждений имеются деревья, кустарники, цветы и прочие насаждения, между которыми отсутствует тропинка, дорожка и т.п.. Для прохода по палисаднику нужно специально выбирать место между насаждениями, куда можно наступить, чтобы сделать шаг. Любое неосторожное движение может причинить вред насаждениям внутри палисадника, что повлечет очередное обострение конфликта между сторонами. Внешнее состояние деревьев внутри палисадника свидетельствует о том, что они расположены в данном месте не первый год.
Также в выездном заседании установлено, что палисадники аналогичных размеров также обустроены перед другими домовладениями по нечетной стороне <адрес>.
Указанное свидетельствует о сложившемся порядке оформления территории перед домовладениями собственниками (жильцами) домов, расположенных по нечетной стороне <адрес>. Довод истца о том, что в месте расположения палисадника ранее был проход между домами, в ходе судебного разбирательства не подтвержден.
Наличие палисадников аналогичных размеров перед другими домами исключает свободный проход вдоль жилых домов по <адрес> при демонтаже ограждения перед домом №.
При этом между домовладениями по четной и нечетной сторонам <адрес> обустроена асфальтированная дорога, по которой интенсивного движения транспорта нет, обеспечена полная видимость во всех направлениях, что позволяет безопасно передвигаться от одного домовладения к другому, в том числе, и пешком.
От точки, до которой ФИО1 заявил о демонтаже ограждения (3м от межи земельного участка) до указанной асфальтированной дороги расстояние составляет не более 5 метров (7,97 м – 3 м.) или около 5-7 шагов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное ограждение никаких прав истца не нарушает, а демонтаж ограждения не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, проход вдоль улицы через палисадник обеспечен не будет, возможность прохода имеется на удалении 5-7 шагов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о демонтаже ограждения палисадника отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 22.09.2022.
Судья М.Е.Манушина