№ 2-1142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать запорное устройство, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности демонтировать запорное устройство, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > на основании договора об управлении многоквартирным домом. В силу условий договора управления многоквартирным домом < № > по < адрес >, управляющая организация обязана принимать меры по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома, обеспечивать безопасность самого многоквартирного дома, жизни и здоровья, находящихся в нем лиц, обеспечивать доступность пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдать права и законные интересы, как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц, проживающих в нем. При обследовании общего имущества АО «Орджоникидзевская УЖК» на 9 этаже в доме < адрес > выявлено запорное устройство на дверях секции в районе расположения квартир № 69, 70, 71, 72. Установка запорного устройства в секции квартир препятствует качественному обслуживанию помещений, являющихся общедомовым имуществом, что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинению ущерба имуществу. Более того, затрагиваются права и интересы других собственников помещений МКД по < адрес >. В сентябре 2022 года в адрес собственников жилых помещений № 69, 70, 71, 72 были направлены требования о демонтаже запорного устройства секции на 9 этаже, однако, указанные требования по состоянию на 15.12.2022 ответчиками так и не были выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 01.12.2022 < № > на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие разногласий в бремени содержания имущества общего имущества подлежит разрешению в судебном порядке между сособственниками.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом. В силу условий договора управления многоквартирным домом < адрес >, управляющая организация обязана принимать меры по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > является ответчик по делу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также выпиской из поквартирной карточки на указанное жилое помещение. Собственником жилого помещения < № > в доме < адрес > являются ответчики по делу ФИО3 (3/5 доли), ФИО2 (2/5доли), что следует из выписки из ЕГРН и выписки из поквартирной карточки от 30.11.2022. Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения < № > в доме < адрес > является ответчик по деду ФИО4, членом семьи нанимателя ответчик по делу ФИО5, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, справкой БТИ, нанимателем жилого помещения < № > в доме < адрес > является ответчик по деду ФИО6, что следует из выписки из поквартирной карточки.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными стороной истца, а ответчиками не оспорено и не опровергнуто, что ответчики по делу установили запорное устройство на дверях секции в районе расположения квартир № 69, 70, 71, 72, что подтверждается, представленным в материалы дела актом обследования жилого помещения по адресу: < адрес > от 24.11.2022, а также от 09.03.2023, составленными и подписанными в присутствии техников и инженера ЖЭУ № 10, а также фотоматериалом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Ответчики, несмотря на их извещение (требование) о необходимости исполнить добровольно требования истца, что подтверждается направленными в их адрес требованиями от 07.09.2022 < № >, < № >, < № >, < № > в судебное заседание не явились, до настоящего времени добровольно требования истица не исполнили, в настоящее судебное заседание также не явились, доводы истца не опровергли, каких-либо доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований истца не представили, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает и учитывает доказательства, представленные стороной истца.

Таким образом, установив перечисленные выше по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками незаконно занято место общего пользования, что безусловно является нарушением прав иных собственников на пользование общим имуществом, в связи с чем удовлетворяет требования истца.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек по 1000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» ИНН<***> к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 30.01.2017 отделом УФМС России по Свердловской области в г. Сысерть, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 27.04.2018 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 27.09.2002 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 07.10.2005 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 31.07.2007 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, ФИО6, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу г. < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 17.08.2022 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности демонтировать запорное устройство, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 демонтировать запорное устройство на дверях секции в районе расположения квартир № 69, 70, 71, 72 на 9 – ом этаже дома < адрес >.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» государственную пошлину в сумме 6000 рублей по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина