дело № 2-4241/202550RS0036-01-20245-003027-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, демонтаже фундамента, взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж бетонного фундамента, размером 14,6х10х5х10м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., с/п Синьковское, <адрес>ёновское, уч. 32 и вывести строительный мусор с территории земельного участка, взыскать денежные средства в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов и юриста в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № на выполнение строительных работ с физическим лицом по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., с/п Синьковское, <адрес>ёновское, уч. 32. Согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить следующие строительные работы: фундамент 14,6х10x5х10 (плита 300 мм), коробка из газобетона в 1 эт., отмостка к дому ш. 1.6 м., перегородки + несущие стены. Срок выполнения работ до <дата>. Общая стоимость работ составила 2 500 000 руб., предоплата на приобретение стройматериалов 900 000 руб. В счёт оплаты договора истец выплатил ответчику частями денежные средства в общем размере 1 253 000 руб. После окончания производства первого этапа работ (заливка и высыхание бетонного фундамента) истец обнаружил существенные недостатки и нарушение строительных норм. Согласно заключению эксперта по результатам исследования конструкции фундамента по адресу: <адрес>, с/п Синьковское, <адрес>ёновское, уч. 32, были выявлены недостатки. Стоимость материалов и работ по возведению фундамента составляет 543 498 руб. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Ди-Трэйд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № на выполнение строительных работ с физическим лицом по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., с/п Синьковское, <адрес>ёновское, уч. 32.
Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязался выполнить следующие строительные работы: фундамент 14,6х10x5х10 (плита 300 мм), коробка из газобетона в 1 эт., отмостка к дому ш. 1.6 м., перегородки + несущие стены.
Срок выполнения работ до <дата> (п.1.3. Договора).
Заказчик обязался принять услуги исполнителя и оплатить их (п.1.2. Договора).
В соответствии с п. 2.1. Договора, исполнитель обязан выполнять услуги своими материалами и оборудованием.
Согласно п. 2.1.2. Договора, в случае обнаружения недостатков, исполнитель обязался устранить их в течение 3-х дней. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6.2. Договора).
В соответствии с п. 3.5, п. 3.6. Договора, общая стоимость работ составила 2 500 000 руб., предоплата на приобретение стройматериалов 900 000 руб.
В счет исполнения взятых на себя обязательств по договору, истцом были оплачены денежные средства в общем размере 1 253 000 руб., в том числе:
- <дата> – 900 000 руб. наличными (приобретение стройматериалов);
- <дата> – 30 000 руб. перевод на банковскую карту (расходы на нужды);
- <дата> – 53 000 руб. наличными (оплата вагончика строителей);
- <дата> – 10 000 руб. перевод на банковскую карту (расходы на нужды);
- <дата> – 250 000 руб. наличными (расходы на заливку фундамента);
- <дата> - 10 000 руб. перевод на банковскую карту (расходы на нужды).
Обстоятельства оплаты цены договора, в заявленном размере, в том числе подтверждаются отметками на договоре и выписками по банковскому счету.
Как следует из искового заявления, после окончания производства первого этапа работ (заливка и высыхание бетонного фундамента) истец обнаружил существенные недостатки и нарушение строительных норм, о чём незамедлительно сообщил ответчику. Между тем, все претензии истца об исправлении недостатков ответчик не удовлетворил.
Согласно Заключению эксперта №/СТ» ООО «БиХоум» от <дата>, по результатам исследования конструкции фундамента по адресу: <адрес>, с/п Синьковское, <адрес>ёновское, уч. 32, выявлены следующие недостатки:
1) Армирование фундаментной плиты выполнено с одним слоем армирования. Армирование выполнено не цельными прутьями по длине и не с прямолинейной укладкой стержней арматуры.
2) Армирующая конструкция уложена на хаотично установленные кирпичи. Вертикальные прутья арматуры погружены в грунт. Не выполнен защитный слой бетона.
3) Сетка армирования выполнена без дополнительной арматуры в местах расположения стен и простенков на поле плиты Конструкционные усиления не предусмотрены.
4) Фактическая длина толщина плиты составляет 200 мм, что не соответствует условиям Договора.
При возведении фундамента допущены критические нарушения, снижающие несущую способность фундамента. Примененная одноуровневая схема армирования, в т.ч. с отсутствием усилений дополнительным армированием в местах расположения перегородок и несущих стен не обеспечивает необходимую жесткость телу фундаментной плиты. Толщины фактически выполненной фундаментной плиты недостаточно для нагрузки, создаваемой конструкцией блочного дома с мансардной крышей. Выполненный фундамент не соответствует существующим требованиям проектирования и строительства ж/б конструкций. Возведённая конструкция не может быть использована в целях Договора подряда № от <дата>.
Согласно дополнению к заключению №/СТ» ООО «БиХоум» от <дата>, стоимость материалов и работ по возведению фундамента составляет 543 498 руб.
Суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.
Таким образом, в рамках сложившихся правоотношений строительного подряда ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при строительстве фундамента дома.
По данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, по факту рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
Из указанного постановления следует, что при опросе ответчик подтвердил, что он заключил с истцом письменный договор на строительство дома, получил от него в счет исполнения договора наличные средства в размере 900 000 руб., 100 000 руб. на карту и 150 000 руб. наличными. Истец ему высказывал претензии по сделанным работам, на дальнейшее строительство у истца не было денег.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, либо возмещения убытков в полном объеме.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что работы предусмотренные договором были выполнены ответчиком с недостатками, которые не были устранены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере 1 250 000 руб.
Кроме того, на ответчика также подлежит возложение обязанность за счет собственных средств осуществить демонтаж бетонного фундамента, размером 14,6х10х5х10м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., с/п Синьковское, <адрес>ёновское, уч. 32 и вывести строительный мусор с территории земельного участка.
Между тем поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, оснований для расторжения договора подряда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтвержденные документально.
При этом, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 500 руб. (27 500 руб. требование имущественного характера + 3000 требование неимущественного характера – 3 000 руб. уплаченные при подаче иска истцом).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, демонтаже фундамента, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт РФ №) за счет собственных средств осуществить демонтаж бетонного фундамента, размером 14,6х10х5х10м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., с/п Синьковское, <адрес>ёновское, уч. 32 и вывести строительный мусор с территории земельного участка.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов и юриста в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход бюджет местного бюджета государственную пошлину в размере 27 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: А.В. Федорова