47RS0017-02-2024-001531-07 Дело № 2-341/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 07 августа 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Химкова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2024 года АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 104 км 870 м автодороги «Кола» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) – столкновение автомобиля марки «MAN TGA 26350», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Lada Largus», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» под управлением водителя ФИО3, в результате которого причинен ущерб имуществу истца.
Виновником в ДТП является водитель ФИО4
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ТТТ №.
Гражданская ответственность АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» была застрахована в АО «СОГАЗ» - полис ААВ №.
С целью установления стоимости затрат на восстановление транспортного средства истцом получено экспертное заключение от 25.11.2024 г. №, согласно заключению стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 1 952 200,00 руб., стоимость годных остатков – 135 300,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 393 270,00 руб., что свидетельствует о полной гибели транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» 28.08.2024 г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.
В связи с изложенным размер ущерба причиненного истцу в результате ДТП составил 857 970,00руб. и состоит из разницы между размером действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и страхового возмещения.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 857 970,00 руб., 15 000,00 руб. в компенсацию судебных расходов по проведению экспертизы, 22 160,00 руб. в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины,
В ходе судебного разбирательства определением от 24.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.
Принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика адвокат Химков А.Е. по праву с иском был согласен, просил о снижении размера ущерба с учетом материального положения истца, состояния его здоровья.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 23.11.2022 г. на 104 километре 870 метрах автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области произошло столкновение автомобиля марки «MAN TGA 26350», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Lada Largus», г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» под управлением водителя ФИО3, в результате которого причинен ущерб имуществу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область».
В связи с тем, что пассажирами и водителем транспортного средства получены телесные повреждения различной степени тяжести, СО ОМВД по Волховскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате проведения следственных мероприятий было установлено, что ФИО4 23.11.2022 г., управляя автомобилем марки «MAN TGA 26350», г.р.з. <данные изъяты>, следовал по 104 км автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие гололеда на проезжей части и осадков в виде мокрого снега, затрудняющих видимость во время движения, в результате чего, проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, на 104 км 870 м автодороги «Кола» потерял контроль над движением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «Lada Largus», г.р.з.<данные изъяты>, с последующим съездом транспортного средства в правый по ходу своего движения кювет и опрокидыванием на него автомобиля марки «MAN TGA 26350», г.р.з. <данные изъяты>.
Следствием также установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
16 апреля 2024 года Волховским городским судом вынесен приговор по уголовному делу №, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно приговору ФИО4 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме.
28 августа 2024 года по итогам осмотра поврежденного транспортного средства и проведенной оценки ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб. платежным поручением АО «АБ «Россия» № от 28.08.2024 г.
Ответчик ФИО4 свою вину в ДТП не отрицал, его вина в дорожно-транспортном нарушении вследствие нарушения им пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку вина ответчика в ДТП судом установлена, постольку наличествуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу в результате ДТП ущерба.
Требования истца к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия основаны на возникших убытках, не включённых в страховую выплату по договору ОСАГО.
В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Следовательно, в результате произошедшего ДТП и повреждения транспортного средства у истца возникли убытки, составляющие разницу между стоимостью затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, и размером выплаты страхового возмещения, осуществленной страховщиком.
Размер убытков истца ответчик не оспаривал, а потому суд принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение ООО «Северо-западный региональный центр экспертиз» (ОГРН <***>) № 23409 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 1 952 200,00 руб., стоимость годных остатков - 135 300,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 23.11.2022 г. составила 1 393 270,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию денежные средства, составляющие разницу между стоимостью транспортного средства по состоянию на 23.11.2022 г. в размере 1 393 270,00 руб., стоимостью годных остатков в размере 135 300,00 руб. и страховым возмещением в размере 400 000,00 руб., что составляет 857 970,00 руб. (= 1 393 270,00 руб. – 135 300,00 руб. – 400 000,00 руб.).
Решая вопрос о размере возмещения вреда, причиненного в результате гибели животного, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает материальное положение ответчика – с декабря 2024 года официально не трудоустроен, недвижимости в собственности не имеет, проживает у родственницы, состояние здоровья – в 2023 году ему установлен диагноз – остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с болевым синдромом, артроз левого коленного сустава, в связи с чем полагает необходимым уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на 20 %, то есть до 686 376,00 руб. (857 970,00 руб. – 20 %).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 728,00 руб. и расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением АО «АБ «Россиия» № от 31.10.2024 г. на указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» денежные средства в размере:
686 376,00 руб. – в качестве компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия, случившегося 23.11.2022 г.,
15 000,00 руб. – в компенсацию судебных расходов по проведению экспертизы,
18 728,00 руб. в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины,
а всего взыскать 720 104,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья И.В. Удюкова