Решение по делу № 2А-666/2022 от 23.03.2023

№ 2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев по общим правилам административного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся владельцем транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со ст. 357 НК РФ признается налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ был доначислен транспортный налог в размере 27 222 руб., так как у ФИО2 имелась переплата в размере 15 400 руб., сумма транспортного налога составила 11 822 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж на сумму 1 810,76 руб., таким образом сумма задолженности по транспортному налогу составила 10 011,24 руб.

Однако, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 10 048,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и пояснил, что ответчиком не уплачен транспортный налог в размере 10 011,24 руб. за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок задолженность уплачена не была. МИФНС № 15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании транспортного налога в размере 11 153,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Таким образом, к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не предъявлялся. Через службу судебных приставов взыскивалась задолженность ответчика по другим налогам.

Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. МИФНС № 14 по Оренбургской области произведен перерасчет транспортного налога, в результате которого ФИО2 доначислена разница по уплате транспортного налога (транспортное средство <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 822. Согласно налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику начислен транспортный налог за транспортное средство <данные изъяты> в размере 7 700 рублей за ДД.ММ.ГГГГ 7 700 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в налоговых уведомлениях налоговая база (мощность двигателя транспортного средства) указана 154 лошадиных сил, однако, согласно представленным данным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, мощность двигателя (налоговая база) составила 209,40 лошадиных сил. Соответственно, налоговым органом произведено доначисление транспортного налога в размере 11 822 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В отношении ФИО2, в связи с несвоевременной оплатой налогов, принимались следующие меры взыскания:

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в Новоорский РОСП. В данный судебный приказ вошла задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы);

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в Новоорский РОСП. В данный судебный приказ вошла задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, пеня ДД.ММ.ГГГГ). В задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу вошла сумму 7 700 руб., начисленная ФИО2 по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в Новоорский РОСП. В данный судебный приказ вошла задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, пеня ДД.ММ.ГГГГ). В задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу вошла сумму 7 980 руб., начисленная ФИО2 по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о взыскании за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено в Новоорский РОСП. В данное постановление вошла задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы).

Таким образом, указанные меры взыскания не затрагивают заявленные в исковом заявлении требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с ФИО2 ежегодно взыскивали налоги в рамках исполнительных производств. На исполнении в Новоорском РОСП находилось 6 исполнительных производств о взыскании задолженности по налогам, которые окончены фактическим исполнением.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма транспортного налога, числящаяся за ФИО2, была погашена своевременно, о чем свидетельствуют чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО2 числилось два транспортных средства: <данные изъяты> (транспортный налог составлял <данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> (транспортный налог составлял <данные изъяты> руб.).

В судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму взыскания 11 617,73 руб. вошла задолженность за транспортный налог, пени ДД.ММ.ГГГГ

В судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму взыскания 15 831,05 руб. вошла задолженность за транспортный налог, пени ДД.ММ.ГГГГ

Данные судебные приказы исполнены.

Никаких требований (уведомлений) о доначислении транспортного налога за спорный период ФИО2 не направлялось, не вручалось.

Считают, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по транспортному налогу.

По всем ранее вынесенным судебным приказам, есть постановления об окончании производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, на каком основании производится взыскание суммы, которая разнится между МИФНС № 14 и № 15 непонятно. Сначала налоговая ставка была 50 р., сейчас 65 р. В ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ на сумму 17 831 р., он оплачен. За ДД.ММ.ГГГГ с налоговой базы 209,4 л.с. ставка 65 р. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, уложились в уплату. В ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил, что произведены непонятные начисления. Налоговое уведомление приходило ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 104 руб., оно оплачено. В нем не было указаний о наличии задолженности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - МИФНС № 14 по Оренбургской области.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Письменного отзыва в суд не поступило, поступил ответ на запрос, направленный в инспекцию.

Из ответа на запрос МИФНС №14 следует, что при начислении транспортного налога инспекция руководствуется сведениями, предоставленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом инспекцией произведен расчет транспортного налога:

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 700 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 980 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

<данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – 280 руб.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, имеет мощность 209,4 л.с.

В связи с чем, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет налога в сторону увеличения за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 822 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В результате было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выгружено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Выслушав мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортного налога признаются наряду с другим движимым имуществом: автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей ст. (ст. 69, 70 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет транспортного налога в сторону увеличения за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 822 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ:

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 700 руб. в отношении транспортного средства <данные изъяты> 13 611 руб. Сумма ранее начисленного налога 7 700 руб., доплата составила 5 911 руб.

-за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 700 руб. в отношении транспортного средства <данные изъяты> – 13 611 руб. Сумма ранее начисленного налога 7 700 руб., доплата составила 5 911 руб.

В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 822 руб. Налог уплачен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, в связи с чем требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ передано ему в электронной форме, через информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования МИФНС № 15 по Оренбургской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, образовалась недоимка по транспортному налогу, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № Новоорского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоорского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 11 153,98 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж на сумму 1 810,76 руб., таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу составила 10 011,24 руб.

По сведениям налогового органа в отношении ФИО2, в связи с несвоевременной оплатой налогов, принимались следующие меры взыскания:

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в Новоорский РОСП. В данный судебный приказ вошла задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, пеня ДД.ММ.ГГГГ года). В задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу вошла сумму 7 700 руб., начисленная ФИО2 по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в Новоорский РОСП. В данный судебный приказ вошла задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог, пеня ДД.ММ.ГГГГ года). В задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу вошла сумму 7 980 руб., начисленная ФИО2 по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Новоорского района поступило заявление МИФНС № 9 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 201,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашением задолженности в сумме 18 201,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Новоорского района поступило заявление МИФНС № 9 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашением задолженности в размере 11 617,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Новоорского района поступило заявление МИФНС № 9 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки в размере <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашением задолженности в сумме 316,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж на сумму 1 810,76 руб., и сумма задолженности, по мнению истца на момент предъявления иска в суд по транспортному налогу, составила 10 011,24 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МИФНС № 14 по Оренбургской области с просьбой предоставить расшифровку начисленной задолженности за все годы с разбивкой по годам начисления и видам налогов, а также расшифровку полученных (взысканных и перечисленных самостоятельно) сумм налогов от ФИО2 с указанием дат.

Из ответа МИФНС № 14 по Оренбургской области следует, что при начислении транспортного налога инспекция руководствуется сведениями, предоставленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 700 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7 980 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ:

за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7 700 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7 980 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> произведен доначисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 911 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 911 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Доначисление налога произведено связи с поступлением уточненных сведений о мощности транспортного средства 209,4 л.л.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета сумма транспортного налога составила: за ДД.ММ.ГГГГ. – 13 611 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 13 611 руб.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения при исчислении транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база, как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 настоящего Кодекса) - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 Налогового кодекса.

Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выгружено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению ФИО2 произведен перерасчет транспортного налога, он должен оплатить налог в размере 11 822 руб. за транспортное средство <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ

за ДД.ММ.ГГГГ из расчета 209,40 л.с. * 65 руб. (ставка налога) – 13 611 руб. - 7 700 руб. (ранее исчисленный налог) = 5 911 руб. (доплата)

Из представленных документов следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В налоговых уведомлениях направляемых ФИО2 до 2021. мощность транспортного средства <данные изъяты> указывалась 154 л.с., налоговая база – 50 руб., в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ мощность указана 209,40 л.с., налоговая база – 65 руб.

Сведения о мощности указываются налоговым органом.

За ФИО2 числилось в ДД.ММ.ГГГГ два ТС, а именно <данные изъяты> (сумма транспортного налога незначительна – 280 руб.) и <данные изъяты>. Иной автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован. Следовательно, сумма налога за спорный период за автомобиль <данные изъяты> должна составлять:

- за ДД.ММ.ГГГГ 209,4 (л.с.) * 50 руб. (налоговая ставка) = 10470руб.

В судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму взыскания 11617,73 руб. вошла задолженность за транспортный налог, пени ДД.ММ.ГГГГ

Согласно арифметическому действию 11 617,73руб. – 10 170руб. (сумма транспортного налога за ТС УРАЛ за ДД.ММ.ГГГГ) = 1147,73руб. Никаких иных сведений о распределении взысканной суммы налогов по судебному приказу материалы дела не содержат, как и не содержат материалы дела мирового судьи судебного участка № Новоорского района (исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением).

В судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму взыскания 15 831,05 руб. вошла задолженность за транспортный налог, пени ДД.ММ.ГГГГ

15 831,05руб. – 10 170руб. (сумма транспортного налога за ТС УРАЛ за ДД.ММ.ГГГГ) = 5 661,05руб. Никаких иных сведений о распределении взысканной суммы налогов по судебному приказу материалы дела не содержат, как и не содержат материалы дела мирового судьи судебного участка № Новоорского района (исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением).

Из письменных пояснений и приобщенным нами ранее к материалам дела постановлений об окончании исполнительных производств, прослеживается ежегодные взыскания всей суммы транспортного налога с ФИО2, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд полагает, что никаких законных оснований в доначислении транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы у административного истца не имеется, а, следовательно, требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: