РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 ноября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ОЙЛ Компани», МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ОЙЛ Компани», МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав при этом следующее.
Она являлся собственником автомобиля Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ОЙЛ Компани» в качестве обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-30073/2024, вступившим в законную силу, автомобиль принадлежащий истцу освобожден от ареста и исключен из акта о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «ОЙЛ Компани», ввиду принадлежности указанного имущества истцу.
Поименованным решением установлено, что спорный автомобиль был продан ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «ОЙЛ Компани» утратило право собственности на автомобиль до возбуждения всех исполнительных производств.
На основании вышеизложенного, истец был вынужден за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках следующих исполнительных производств:
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-СД от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОСФР по <адрес>, ООО «Геопрогресс», У МВД ФИО3 по <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании требования в части признания права собственности на автомобиль, не поддерживала.
Представитель ответчика ООО «ОЙЛ Компани» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (ШПИ 80409014788250).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ответчика МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (ШПИ 80409014788427). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «КАРКАДЕ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (ШПИ 80409014788311). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания от него поступил письменный отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц У МВД ФИО3 по <адрес>, ООО «Геопрогресс», ОС ФР по <адрес>, третьи лица, судебный пристав исполнитель ГМУ ФИО3 Т.Н., судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в отношении ООО «ОЙЛ Компани» возбужден ряд исполнительных производств:
-судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,;
-судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительными действиями, в силу положений с. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам относится, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
В рамках поименованных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
В силу положений ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из системного толкования положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества или имущества в отношении которого введен запрет на совершение регистрационных действий, а также то обстоятельство, что право собственности на имущество возникло до момента введения ограничений.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЙЛ Компани» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 3.2 Договора купли-продажи, настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А55-30073/2024 автомобиль Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> освобожден от ареста и исключен из акта о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «ОЙЛ Компани».
Поименованным решением установлено, что спорный автомобиль был продан ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности истцу арестованного имущества с ДД.ММ.ГГГГ доказан.
Поскольку на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, собственником автомобиля являлась ФИО2, которая не является должником по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ОЙЛ Компани», ООО «КАРКАДЕ», МИ ФНС ФИО3 № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Снять ограничения, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- Ауди А4, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ОЙЛ Компани»:
-судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Тарасюк