Дело № 2-368/2023

УИН 74RS0032-01-2022-009982-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 14619 руб. 68 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40000 руб. ДАТА заемщик умер. За период с ДАТА по ДАТА. числится задолженность в размере 14619 руб. 68 коп., в том числе 11401 руб. 97 коп. - сумма основного долга; 3217 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать в свою пользу задолженность с наследников в пределах наследственного имущества, возместить расходы по оплате госпошлины.

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 268205 руб. 22 коп. (л.д. 86-87).

В обоснование иска указало, что ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 258730 руб. ДАТА заемщик умер. Просит взыскать в свою пользу задолженность с наследников в пределах наследственного имущества, возместить расходы по оплате госпошлины.

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 212218,24 руб. (л.д. 135-136).

В обоснование иска указало, что ДАТА между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 14998 руб. ДАТА заемщик умер. Просит взыскать в свою пользу задолженность с наследников в пределах наследственного имущества, возместить расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО3 на ответчиков ФИО4, ФИО2 (л.д. 169).

Определением суда от ДАТА указанные гражданские дела по данным искам объединены в одно производство (л.д. 170).

Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 211-212).

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представители истцов ПАО «УБРиР», АО «ВУЗ-банк» извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 215, 216). Ранее в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Пояснили, что в наследство после смерти отца не вступали, фактически не принимали, никакого имущества при жизни у ФИО3 не имелось.

Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях извещен, представитель не явился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 40000 руб. на 36 месяцев (л.д. 16-19).

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА. задолженность составляет 14619 руб. 68 коп., в том числе 11401 руб. 97 коп. - сумма основного долга; 3217 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 4-5, 141).

ДАТА между АО «ВУЗ-банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 258730 руб. на 84 месяца под 22 % годовых (л.д. 92-96).

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору за период с ДАТА. по ДАТА. задолженность составляет 268205,22 руб., в том числе 221501,54 руб. - сумма основного долга; 46703,68 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 90).

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ДАТА заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, согласно которому право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешло АО «ВУЗ-банк» (л.д. 98-99).

ДАТА между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 14998 руб. на 36 месяцев (л.д. 143-146).

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору за период с ДАТА. по ДАТА. задолженность составляет 212218,24 руб., в том числе 159750,81 руб. - сумма основного долга; 52467,43 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12).

Указанными выше кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку обязательства по внесению аннуитетного платежа в не исполняются, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истцов права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата по указанным кредитным договорам.

Представленные истцами расчеты, соответствует условиям заключенных между сторонами кредитных договоров, периоду просрочки исполнения обязательств. Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банками при обращении с данными исками, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО3 умер ДАТА (л.д. 10, 38).

ДАТА ФИО3 вступил в брак с ФИО6, ДАТА брак расторгнут (л.д. 34, 37).

У ФИО3 и ФИО7 родились дети ФИО4, ФИО2 (л.д. 35, 36).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области какие-либо права на объекты недвижимости за наследодателем ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 54, 71).

ФИО3 ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок АДРЕС, распорядился при жизни по своему усмотрению (подарил) ДАТА (л.д. 32, 40, 167-168).

Транспортные средства за умершим также не зарегистрированы. На транспортное средство ..., государственный регистрационный НОМЕР, право собственности ФИО3 прекращено (отчуждено) при жизни ДАТА. (л.д. 53, 64, 65).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объекты недвижимости за ФИО3 не зарегистрированы (л.д. 61).

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыт счет НОМЕР, остаток по счету 7967,85 руб. Также открыт счет в ПАО «Челиндбанк» НОМЕР, остаток по счету 3335,62 руб. (л.д. 67, 73, 74).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел у нотариуса наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Сведений о фактическом принятии наследства бывшей супругой ФИО7, а также детьми наследодателя ФИО1, ФИО2 в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО3 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем, с указанного ответчика в пользу ПАО «УБРиР», АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на сумму 7967,85 руб., в ПАО «Челиндбанк» НОМЕР на сумму 3335,62 руб. (всего 11303,47 руб.) перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Так, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности.

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Согласно сведениям о задолженности по исполнительным производствам, размещенным на сайте ФССП России, а также материалам исполнительных производств, представленных Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 являлся должником по исполнительным производствам НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА.. Указанные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 182-183).

Поскольку требования взыскателей ПАО «УБРиР», АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам являются требованиями одной очереди, а наследственного имущества недостаточно для их полного удовлетворения, то требования ПАО «УБРиР», подлежат удовлетворению пропорционально причитающимся им суммам.

Размер требований ПАО «УБРиР» (по кредитному договору НОМЕР от ДАТА) составляет 333,45 руб. из следующего расчета: 14619,68 руб. + 268205,22 руб. + 212218,24 руб. = 495043,14 руб.

14619,68 руб. * 100 % / 495043,14 руб. = 2,95 %

11303,47 руб. * 2,95 % / 100 % = 333,45 руб.

Размер требований АО «ВУЗ-банк» составляет 6123,08 руб. из следующего расчета: 268205,22 руб. * 100 % / 495043,14 руб. = 54,17 %

11303,47 руб. * 54,17 % / 100 % = 6123,08 руб.

Размер требований ПАО «УБРиР» (по кредитному договору № KD214581006550 от ДАТА) составляет 4844,66 руб. из следующего расчета: 212218,24 руб. * 100 % / 495043,14 руб. = 42,86 %

11303,47 руб. * 42,86 % / 100 % = 4844,66 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 333,45 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», НОМЕР, открытого в ПАО «Челиндбанк», взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 6123,08 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», НОМЕР, открытого в ПАО «Челиндбанк», взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 4844,66 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», НОМЕР, открытого в ПАО «Челиндбанк».

При этом суд не находит оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях госпошлины по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях участия в судебных заседаниях не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным исковым заявлением не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.

Понесенные ПАО «УБРиР», АО «ВУЗ-банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО4, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 333,45 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», НОМЕР, открытого в ПАО «Челиндбанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 6123,08 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», НОМЕР, открытого в ПАО «Челиндбанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 4844,66 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк России», НОМЕР, открытого в ПАО «Челиндбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 года.