УИД86RS0007-01-2022-002862-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 октября 2022 года

дело № 2-3554/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ФК Открытие» к К.П., К.П., в лице законного представителя Л.Г, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК Открытие» обратилось в суд с иском к К.П., К.П., в лице законного представителя Л.Г, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого П.В. был предоставлен кредит в размере 550 325 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5% в год. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствии с требованиями изменений в законодательстве в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК «Открытие». ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 133,06 рубля, из которых: 348 538,80 рублей – просроченный основной долг, 55 594,26 рубля – просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследников П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 133,06 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 241 рубля.

Представитель истца ПАО Банк ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности, полагала, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку банку было известно о смерти наследодателя, последний платеж в погашение кредита поступил в 2016 году, тогда как наследникам о существовании указанного кредита стало известно после обращения банка с иском в суд в 2022 году.

Ответчик К.П. в лице законного представителя Л.Г, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд совместное заявление с К.П., просили применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Банк ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и П.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого П.В. был предоставлен кредит в размере 550 325 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5% в год.

П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти П.В. являются его дети К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 404 133,06 рублей, в том числе: 348 538,80 рублей – просроченный основной долг, 55 594,26 рубля – просроченные проценты.

Обязательства по возврату займа П.В. не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписки по счету, последнее списание задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, представителю кредитора о смерти заемщика П.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом нотариуса, своим правом заявиться в наследственном деле в качестве кредитора истец не воспользовался (л.д. 50).

Доказательств обращения к наследникам с требованием о возврате долга в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

Суд соглашается с возражениями ответчиков в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), либо, если исчислять срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец с исковым заявлением в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК Открытие» к К.П., К.П., в лице законного представителя Л.Г, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.Б. Миронова