Дело №1-180/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката филиала №22 г. Тверь НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение №1027 и ордер №033153 от 01.10.2023 г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоустроенного подсобным рабочим в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.06.2014 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 24.01.2023 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок; неотбытая часть наказания до момента задержания по настоящему делу составляет 2 года 2 месяца 2 дня (под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 01.10.2023 г.),
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил побег из мест лишения свободы, будучи лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, осужденный 09.06.2014 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание по постановлению Калининского районного суда Тверской области от 24.01.2023 г. в местах лишения свободы – колонии-поселении Федерального казенного учреждения исправительной колонии №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, в период времени с 20 час. 00 мин. 30.09.2023 г. до 13 час. 00 мин. 01.10.2023 г. с целью совершения побега из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда и порядка отбывания наказания, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, самовольно покинул учреждение УКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым совершил побег из места лишения свободы, уклоняясь от дальнейшего отбывания наказания до момента его задержания в квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВД ОР ОУ УФСИН России по Московской области в 13 час. 00 мин. 01.10.2023 г. и задержания в 23 часа 20 мин. 01.10.2023 г. в ИВС МО МВД России «Бежецкий».
С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.
Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении побега из мест лишения свободы, будучи лицом, отбывающим наказание. Такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.313 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, желание участвовать в специальной военной операции РФ на Украине.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет семью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска характеризуется в целом положительно.
Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, учитывая установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о применении правил ч.3 ст.68 УК РФ, а не правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд применяет также правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.06.2014 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественное доказательство по делу – личное дело №379 на имя ФИО1 – оставить по принадлежности должному лицу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области.
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий