Дело № 2-884/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: участок находится примерно в 155 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации и обслуживания гаража. В 2010 году истец построил на вышеуказанном земельном участке здание - гараж. Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В 2020-2021 годах истец реконструировал вышеуказанное здание и увеличил площадь гаража до 138,1 кв.м. по внутреннему обмеру и 160,5 кв.м. по наружному обмеру. При этом не изменились иные характеристики здания, в том числе этажность здания. ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Забайкальское БТИ» подготовлен технический паспорт на гараж по адресу: <адрес>. В связи с тем, что площадь гаража увеличилась, возникла необходимость увеличить площадь занимаемого земельного участка либо испросить предоставления еще одного земельного участка, истец обратился в администрацию городского поселения «Шилкинское» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцу было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке уже расположено здание гаража, но большей площади, чем в правоустанавливающих документах на здание гаража. В настоящее время возникла необходимость внесения сведений о реконструированном здании гаража в государственный кадастр недвижимости и получения правоустанавливающих документов на реконструированное здание. Ссылаясь на нормы закона, истец просит суд признать его право собственности на реконструированное здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения «Шилкинское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. При этом направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают, последствия признания и удовлетворения заявленных исковых требований понятны, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: участок находится примерно в 155 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации и обслуживания гаража.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации и обслуживания гаража.

Таким образом, осуществленная истцом постройка к зданию находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка позволяет производить строительство гаража. При этом само по себе отсутствие разрешения на строительство, основанием к отказу о признании права на самовольную постройку, не является.

Поскольку согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №Т-81/2022 от ДД.ММ.ГГГГ принятые при реконструкции гаража технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории РФ градостроительным нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта и защиты окружающей среды при условии надлежащей эксплуатации.

Таким образом, объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований истца не возражал, при этом указав, что последствия признания и удовлетворения исковых требований понятны.

При таких обстоятельствах, в силу названных выше норм материального права, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также установленные в ходе судебного разбирательства факты, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности истца на реконструированное здание - гараж с кадастровым номером 75:24:240213:246 по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на реконструированное здание - гараж с кадастровым номером 75:24:240213:246, площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Цукерман