УИД 37RS0019-01-2025-002298-85

Дело № 2-887/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Казатовой Чынаре о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Казатовой Чынаре о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец уехал в зону СВО, так как является военнослужащим. Перед тем как уехать, он дал разрешение на проживание в своей квартире по адресу: <адрес> своей знакомой Ш.Д.А,, и передал ей свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ», счет № для оплаты коммунальных платежей по указанной квартире и ежемесячных платежей по кредитам. Общего хозяйства с Ш.Д.А, он не вел. Контролировать списания и поступления денежных средств на карту он не мог, так как в командировке отсутствует доступ к Интернету. В начале апреля 2022года Ш.Д.А, позвонила истцу и попросила денежные средства на покупку билета в Киргизию, примерно 30 000 рублей. Истец разрешил снять ей указанную сумму с его банковской карты, больше они не общались. В августе 2022года истцу удалось выйти в Интернет и проверить баланс своей карты. Оказалось, что он нулевой. Хотя ему перечислялась заработная плата и командировочные. После этого истец заблокировал свою карту. 10.08.2022 года ему позвонила Ш.Д.А, и спросила, почему она не может снять или перевести денежные средства с банковской карты. Истец ей сказал, что карту он заблокировал. 05.12.2022 года истец вернулся в г. Иваново и восстановил карту. 20.12.2022года Ш.Д.А, пришла домой к истцу для совместного проживания, а 22.12.2022года, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с его банковской карты в крупном размере, а именно с карты ПАО «ВТБ» №****0087, дающей доступ к банковскому счету №, она перевела себе на карту АО «Тинькофф банк» № денежную сумму в размере 250 003 рубля двумя транзакциями. Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ш.Д.А, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев. В ходе судебного заседания установлено, что Ш.Д.А, уехала из г. Иваново 13.04.2022года, а вернулась только 28.09.2022года. Во время своего отсутствия она передала карту своей знакомой Казатовой Чаныре, которая во время ее отсутствия снимала денежные средства с банковской карты истца. ФИО3 Чаныру истец не знает, пользоваться и распоряжаться своей картой он ни ей, ни Ш.Д.А, не разрешал. За период с 13.04.2022 года по 18.07.2022года с банковской карты истца было снято 514 100рублей: 15.04.2022года- 10 900рублей и 26 000рублей; 11.05.2022года- 125 300 рублей; 21.05.2022года- 24 900рублей; 10.06.2022 года – 84 500рублей; 16.06.2022года -118 900рублей; 15.07.2022года -3200рублей, 18.07.2022года- 5 000рублей и 115 400 рублей. В ходе судебного процесса ФИО3 признала, что снимала денежные средства с карты истца. По ее словам, она в апреле 2022года встречалась с Ш.Д.А,, которая ей передала банковскую карту истца и попросила, чтобы ФИО3 производила денежные перечисления, когда ее попросит Ш.Д.А,. Также ФИО3, что все денежные средства, снятые с банковской карты истца, она переводила Ш.Д.А, и иных операций по карте она не совершала. К материалам уголовного дела приложены скриншоты о том, какие конкретно суммы ФИО3 переводила ФИО4. Согласно скриншотам переводы были осуществлены 25.05.2022 на сумму 2 750 рублей и 2 450рублей и 11.05.2022года на сумму 50 000 рублей. Остальных списаний в скриншотах нет. Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кыдыкманов Али–Бек Эшимбекович в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С учетом того, что ответчик была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ в толковании, данном в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.10.2003 года «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Ш.Д.А, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

В ходе судебного заседания установлено, что Ш.Д.А, уехала из г. Иваново 13.04.2022года, а вернулась только 28.09.2022года. Во время своего отсутствия она передала карту своей знакомой Казатовой Чаныре, которая во время ее отсутствия снимала денежные средства с банковской карты истца. ФИО3 Чаныру истец не знает, пользоваться и распоряжаться своей картой он ни ей, ни Ш.Д.А, не разрешал. За период с 13.04.2022 года по 18.07.2022года с банковской карты истца было снято 514 100рублей: 15.04.2022года- 10 900рублей и 26 000рублей; 11.05.2022года- 125 300 рублей; 21.05.2022года- 24 900рублей; 10.06.2022 года – 84 500рублей; 16.06.2022года -118 900рублей; 15.07.2022года -3200рублей, 18.07.2022года- 5 000рублей и 115 400 рублей. В ходе судебного процесса ФИО3 признала, что снимала денежные средства с карты истца. По ее словам, она в апреле 2022года встречалась с Ш.Д.А,, которая ей передала банковскую карту истца и попросила, чтобы ФИО3 производила денежные перечисления, когда ее попросит Ш.Д.А,. Также ФИО3, что все денежные средства, снятые с банковской карты истца, она переводила Ш.Д.А, и иных операций по карте она не совершала. К материалам уголовного дела приложены скриншоты о том, какие конкретно суммы ФИО3 переводила ФИО4. Согласно скриншотам переводы были осуществлены 25.05.2022 на сумму 2 750 рублей и 2 450рублей и 11.05.2022года на сумму 50 000 рублей. Остальных списаний в скриншотах нет.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия «неосновательного» обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт получения и сбережения ответчиком ФИО3 принадлежащих истцу ФИО2 денежных средств в размере 514 100 рублей. Делая подобный вывод, суд принимает во внимание, что в юридически значимый период банковская карта истца находилась в пользовании не Ш.Д.А, а ответчика, которая переводила Ш.Д.А, не все снятые ей с банковской карты истца денежные средства, а оставляла себе, не имея на то законных оснований. Данный факт доказан представленными в материалы дела доказательствами, и фактически стороной ответчика не опровергнут.

Вместе с этим, доказательств наличия законных оснований для сбережения данного имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ) не установлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 514 100 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 282 рубля.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, учитывая объем настоящего судебного разбирательства, сложность дела, объем выполненной представителем работы. Данная сумма отвечает требованиям разумности, объему оказанных истцу юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Казатовой Чынаре о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Казатовой Чынары, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, 27 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 514 100 рублей и судебные расходы в общей сумме 45 282 рубля, а всего 559 382 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025года.