Решение по делу № 2А-3834/2025 от 10.07.2025 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-3834/2025

39RS0002-01-2025-003358-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 238 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 238 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 38,74 руб., а всего 5414,74 руб.; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что за ФИО1 (ИНН №) в налоговых периодах 2016-2017 годов было зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №/39 (дата регистрация - < Дата >).

< Дата > налогоплательщику направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до < Дата > транспортного налога в размере 238 руб.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образование спорной задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, сведений о выставлении налоговым органом требований, в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на < Дата >) срок, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на < Дата > налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности, в связи с чем, в силу пп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от < Дата > № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», названная задолженность необоснованно включена в ЕНС налогоплательщика на день его формирования.

По состоянию на < Дата > налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате в срок до < Дата > задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 476 руб., пени в сумме 38,74 руб., а всего 514,74 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > в принятии заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени отказано.

Учитывая, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец < Дата > обратился с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда, посредством заполнения соответствующей формы интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

При подаче административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное реорганизации налоговых органов Калининградской области, переходом на новое программное обеспечение, существенной загруженностью сотрудников.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Постановлении от 25.10.2024 №48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих УФНС России по Калининградской области своевременно обратиться с административным иском в суд, не представлено.

При этом судом учитывается, что реорганизация налоговых органов происходила на основании приказа ФНС России №ЕД-7-4/395 от 13.05.2022, тогда как административное исковое заявление подано лишь 30.04.2025, а налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Самойленко