Дело № 2-3669/2022

74 RS0002-01-2022-002204-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Сосновского муниципального района <адрес>, администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759508 рублей 97 копеек за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 682258 рублей 99 копеек на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако наследство после его смерти никто не принял. Поскольку по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация Сосновского муниципального района <адрес>, администрация Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель администрация Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, предоставив возражения относительно заявленных исковых требований, в которых сослался на то, что указанная администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку на территории Сосновского муниципального района Челябинской области отсутствуют межселенные территории, которые могли бы перейти в собственность Сосновского муниципального района Челябинской области после смерти должника.

Представитель ответчика администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что

После смерти заемщика ФИО1 осталось выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 74:19:1401001:453 площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, уч. №, ? доля в праве собственности на который принадлежит по закону бывшей супруге умершего, с которой он состоял при жизни в зарегистрированном браке на момент приобретения права собственности на данный объект недвижимости. При этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 32160 рублей. Кроме того, на момент смерти ФИО1 он являлся застрахованным по договору личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а потому истец, являясь выгодоприобретателем по данному договору, не лишено возможности обратиться к указанной страховой компании за получением страхового возмещения.

Представитель третьего лица в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены. Сведений о причинах неявки суду не представили.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, которые не приняли участия в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка к Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 682258 рублей 99 копеек на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако обязательства по договору не исполняются.

В связи с нарушением обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759508 рублей 97 копеек, из которых: 163512 рублей 74 копейки – проценты за кредит, 595996 рублей 23 копейки – просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО4

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, в случае его смерти происходит не прекращение обязательства (п. 1 ст. 418 ГК РФ), а перемена лиц в обязательстве, а именно, перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Лицами, обязанными по договору займа, становятся наследники, принявшие наследство. При этом структура самого обязательства и его содержание, в том числе условия о размере кредита и процентной ставке, сроках возврата, уплате комиссий и пени, остаются неизменными.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По данным нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО4 после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя - ФИО5 об отказе от наследства по закону, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от дочери наследодателя - ФИО6 об отказе от наследства по закону, заявление от 04.06.2020 от сына наследодателя ФИО7 об отказе от наследства по закону. Сведения о других наследниках отсутствуют.

Доказательств того, что после смерти ФИО1 кто-либо из наследников принял наследство, суду не представлено. Следовательно, истец вправе претендовать на удовлетворение его требований за счет выморочного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:1401001:453 площадью 2000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, возле <адрес>, уч. №, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Кроме того, как следует из материалов реестрового дела на указанный земельный участок (том 2 л.д. 28-30), он был приобретен ФИО1 на основании договора № 13002010 –зем продажи земельного участка от 01 сентября 2010 года, заключенного в период действия брака ФИО1 и ФИО3, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что указанное имущество приобретено исключительно за счет личных денежных средств ФИО1, а также доказательств наличия брачного договора между ним и его бывшей супругой ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок, приобретенный ФИО1 по возмездной сделке в период брака с ФИО3, является их совместной собственностью, а потому в наследственную массу ФИО1 вошла лишь ? доля в праве собственности на данный земельный участок в силу ст. 1112 ГК РФ.

При этом из выписки ИЗ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147) следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 32160 рублей, а потому на долю наследственного имущества приходится стоимости 16080 рублей (32160/2).

По данным УФНС России по <адрес>, отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Министерства сельского хозяйства <адрес> за ФИО1 на момент его смерти транспортных средств, самоходной техники и прицепов к ней зарегистрировано не было.

Из ответа АО «АльфаБанк», Банка ВТБ (ПАО) в которых на имя ФИО1 открыты банковские счета, на запрос суда следует, что на счетах ФИО1 остаток денежных средств составляет 0 рублей.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент открытия наследства иного имущества у суда отсутствуют. Следовательно, стоимости выморочного имущества достаточно лишь для удовлетворения требований истца за счет данного имущества в объеме 16080 рублей. Доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти иного имущества истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежал лишь вышеуказанный земельный участок в ? доли в праве собственности, расположенный на территории Алишевского сельского поселения, а потому право собственности Российской Федерации на данное выморочное имущество в силу ст. 1151 ГК РФ не возникло. Следовательно, МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений.

Согласно статье 1 Устава Сосновского муниципального района, принятого ДД.ММ.ГГГГ № Собранием депутатов Сосновского муниципального района, Сосновский муниципальный район является муниципальным образованием, находящимся в границах <адрес>.

В соответствии сост. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О статусе и границах Сосновского муниципального района Сосновский муниципальный район наделен статусом Сосновского муниципального района с административным центром в <адрес>, объединяющего Алишевское сельское поселение, Архангельское сельское поселение, Вознесенское сельское поселение, Долгодеревенское сельское поселение, Есаульское сельское поселение, Краснопольское сельское поселение, Кременкульское сельское поселение, Мирненское сельское поселение, сельское поселение Новый Кременкуль, Полетаевское сельское поселение, Рощинское сельское поселение, Саккуловское сельское поселение, Саргазинское сельское поселение, Солнечное сельское поселение, Теченское сельское поселение, Томинское сельское поселение.

В соответствии с указанным законом <адрес> и Уставом Сосновского муниципального района на территории Сосновского муниципального района межселенные территории отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности Сосновского муниципального района <адрес> на принадлежащее умершему имущество – вышеуказанный земельный участок также не возникло, ввиду того, что данный участок не находится на межселенной территории.

Поскольку выморочное имущество ФИО1 – земельный участок расположено в границах Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> право собственности на данное выморочное имущество возникло в силу закона у данного поселения в лице администрация Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес>, которая и должна отвечать по вышеуказанному долгу перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО8

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе претендовать на удовлетворение своих требований, но только за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием права истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что должник умер, после смерти осталось имущество, которое следует считать выморочным. В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие наследников, принявших наследство, а также установлено наследственное имущество, которое является выморочным. В связи с этим обязанность по возврату долга в пределах стоимости наследственного имущества возложена на муниципальное образование.

Администрация Алишевского сельского поселения привлечена к участию в деле судом. При этом они представитель данного ответчика оспаривал наличие у истца права на удовлетворение своих требований за счет наследственного имущества, занимал активную позицию по делу, не признавая иск.

С учетом изложенного с данного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 216 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, к администрации Сосновского муниципального района <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 15864 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 216 рублей, а всего 16080 рублей в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение составлено 28.03.2023