РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6710/2025 по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и фио заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита на любой случай» номер ... квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, адрес. 01.12.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта о затоплении жилого помещения б/н от 05.12.2024 г, выданного ГБУ адрес Перово», произошло залитие из кв. 61 по адресу: адрес, рн Перово, адрес, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 61 (авария в результате течи смесителя). Согласно Расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования сумма, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма с лицаответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются собственники (наниматели) квартиры № 61 по адресу: адрес, адрес.

Определением суда к участию в деле привлечен ответчик ФИО1.

Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» представителя в судебное заседание не направил, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и установив значимые обстоятельства для дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 22.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и фио заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Защита на любой случай» номер ... квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, адрес.

01.12.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта о затоплении жилого помещения б/н от 05.12.2024 г, выданного ГБУ адрес Перово», произошло залитие из кв. 61 по адресу: адрес, рн Перово, адрес, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 61 (авария в результате течи смесителя). Согласно Расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования сумма, что подтверждается платежным поручением.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховое возмещение в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, имевшего место быть 22.12.2023, следует возложить на ответчика, как на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. .

При этом суд принимает расчет ущерба истца в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиком не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из того, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Лигал энд Такс Консалтинг», в п. 4.1 которого установлено, что за каждое дело исполнителю выплачивается вознаграждение в размере сумма

При этом, в п. 1.2 Договора определено, что в объем оказываемых услуг, предусмотренных в п. 1.1 Договора включается: подготовка и направление исковых заявлений, и сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного, кассационного определения), вступившего в законную силу.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание объем проделанной представителем работы (составление и направление иска), конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности, требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи (услуг представителя) в размере сумма, полагая заявленный к взысканию размер расходов в сумме сумма завышенным и не соответствующим объему оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере сумма, расходыпо оплате госпошлины в размере сумма. ., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026г.