Дело № 2-1-340/2022
12RS0016-01-2022-000648-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 14 июня 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кирилловой И.Г., Журавлевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.11.2020 года, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2020 года за период с 07.12.2020 года по 07.04.2022 года в размере 490 357 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 395 485 рублей, просроченные проценты – 88 998 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 185 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 688 рублей 56 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 103, 57 копеек, а всего 498 460 рублей 85 копеек.
В обоснование иска указано, что 06.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 395 485, 00 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
По состоянию на 07.04.2022 года задолженность ответчика составляет 490 357 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 395 485 рублей, просроченные проценты – 88 998 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 185 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 688 рублей 56 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 06.11.2020 года, взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины.
На исковое заявление принесены возражения, в которых ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указали, что 06.11.2020 года неустановленные лица от имени ФИО1 путём онлайн регистрации оформили кредитный договор <***> от 06.11.2020 года на сумму 395 485 рублей и похитили указанные денежные средства со счёта ответчика. В настоящее время в СО МО МВД России «Козьмодемьянский» находится уголовное дело № 12001880004000310 от 06.11.2020 года по факту хищения денежных средств.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учётом мнения ответчика, его представителя и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2 не согласились с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных материалов дела следует, что 06.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 395 485, 00 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых со сроком возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.
Банк свои обязательства исполнил, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 395 485, 00 рублей 06.11.2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из представленных материалов дела следует, что заемщик ФИО1 нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем истцом в адрес ответчика, 18.06.2021 года, 25.11.2021 года, 28.02.2022 года направлялись требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2020 года по состоянию на 07.04.2022 года составляет 490 357 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 395 485 рублей, просроченные проценты – 88 998 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 185 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 688 рублей 56 копеек.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, контррасчёт суду не представлен.
Судом установлено, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2020 ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2020 за период с 07.12.2020 года по 07.04.2022 года подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора <***> от 06.11.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ответчик условия кредитного договора существенно нарушает, задолженность не погашает, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнены, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор <***> от 06.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует расторгнуть.
Рассматривая доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно расчету задолженности, неустойка за просроченный основной долг составляет 3 185, 04 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 2 688, 56 рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Доводы ответчика и его представителя о том, что по её заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 вправе требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной государственной пошлины, в размере 8 103, 57 рублей.
Также с истца подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 06 ноября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06 ноября 2020 года в размере 490 357 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 395 485 рублей, просроченные проценты – 88 998 рублей 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 185 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 688 рублей 56 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 103, 57 копеек, а всего 498 460 рублей 85 копеек (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей восемьдесят пять копеек).
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кидимов А.М.
В окончательной форме решение принято 20 июня 2022 года.
Решение16.07.2022