Решение по делу № 2А-122/2025 от 28.10.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

с участием представителя административных ответчиков УФСИН РФ по <адрес> и ФСИН России ФИО5,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО7 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, отбывавший наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными решений. Административный иск, с учетом уточнений, мотивирован тем, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был водворен в штрафной изолятор на различные сроки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с нарушением порядка, предусмотренного ст.ст.116, 117 УИК РФ.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был водворен в ШИЗО на 15 суток. Полагает постановление незаконным и необоснованным, без проведения тщательной проверки изложенных ФИО7 фактов по поводу обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении овощного склада телефона. Полагает, что содержащаяся в телефоне информация изобличала администрацию ФКУ ИК-2 в противоправных действиях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был водворен в ШИЗО на нарушение правил внутреннего распорядка для осужденных, содержащихся в ШИЗО на УКП, а именно, что при выполнении команды «подъем», после того, как ФИО7 сдал постельные принадлежности и, передвигаясь по коридору к своей камере, не держал руки за спиной. Считает постановление незаконным. Так, именно неправомерные действия оперативного дежурного спровоцировали поведение ФИО7 и привели к наложению взыскания. Команда «подъем» в нарушение распорядка дня, была выполнена в 05 часов 50 минут. В это время ФИО7 еще должен спать, он в это время находился в сонном состоянии и не мог координировать свои действия. Водворение ФИО7 в ШИЗО на 14 суток свидетельствует о несоразмерности взыскания допущенному нарушению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был водворен в ШИЗО по причине нецензурной брани во время команды «подъем». Ему не было предоставлено достаточно времени для подготовки постельных принадлежностей к сдаче, при закреплении кровати к стене по причине неисправности механизма ФИО7 прищемил руку и безадресно выругался от боли, к чему привели противоправные действия самого дежурного, неоправданно подгонявшего его к исполнению команд. За описанные действия ФИО7 неоправданно водворен в ШИЗО на 14 суток без учета требования о соразмерности взыскания нарушению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был водворен в ШИЗО за то, что передвигаясь вне камеры ШИЗО, не держал руки за спиной. Однако, не держа руки за спиной, ФИО7 передвигался не на территории ШИЗО.

Постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ, ФИО7 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основанием к чему является хранение телефона ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вынесено с нарушением порядка признания осужденного злостным нарушителем, установленного ст.116 УИС РФ, а также Типовых положений о дисциплинарной комиссии. Так, при признании ФИО7 злостным нарушителем дисциплинарная комиссия ИУ не собиралась, в заседании комиссии ФИО7 участия не принимал. В личном деле отсутствуют сведения о том, что дисциплинарная комиссии в легитимном составе собиралась для рассмотрения дела ФИО7, отсутствуют принятые по результатам комиссии документы.

Кроме того, представленные в личном деле медицинские заключения об отсутствии жалоб со стороны ФИО7 и возможности его содержания в ШИЗО не соответствуют действительности, опровергаются медицинскими документами.

Так, еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен диагноз «инфицированная рана левой стопы», назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 жаловался при посещении врача на боли в левом ухе и гнойные выделения, ему был поставлен диагноз «отит среднего уха», назначено лечение. Кроме того, у ФИО7 были боли в области грудного, поясничного отделов позвоночника с иррадиацией по правой ноге с декабря 2023 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение ФИО7 в ШИЗО осуществлено без обследования и медицинского заключения о состоянии его здоровья и возможности содержания в ШИЗО.

Просит признать незаконными решения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий о водворении ФИО7 в штрафной изолятор, постановление о признании ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания и постановление о признании ФИО7 злостным нарушителем отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО7 и его представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее в судебных заседаниях с применением видеоконференц-связи, административный истец ФИО7 и его представитель ФИО8 уточненные административные исковые требования поддерживали.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> ФИО6 административные исковые требования не признала, пояснила, что представленными в материалы дела письменными доказательствами, видеофиксацией подтверждается, что наложенные на ФИО7 взыскания являются законными, срок и порядок привлечения ФИО7 к дисциплинарным взысканиям соблюден. Медицинские документы свидетельствуют о том, что у ФИО7 не было никаких объективных препятствий для наложения на него дисциплинарных взысканий в виде водворения его в ШИЗО. Медицинская помощь всегда оказывалась ему незамедлительно по необходимости. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес> ФИО5 административные исковые требования не признала. Указала, что к дисциплинарным взысканиям ФИО7 привлечен с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.117 УИК РФ. Все наложенные взыскания являются следствием допущенных ФИО7 нарушений, чему имеются доказательства в личном деле осужденного, копии которых представлены в материалах дела. При признании ФИО7 злостным нарушителем надлежащим образом собиралась комиссии, чему имеется видео-подтверждение. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по <адрес> ФИО5 пояснила, что никаких препятствий для помещения ФИО7 в ШИЗО при вынесении оспариваемых постановлений не имелось, вся медицинская помощь ФИО7 оказывалась своевременно, имевшиеся у него заболевания не препятствовали исполнению назначенного дисциплинарного взыскания. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассматривается при состоявшейся явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе основные права и обязанности осужденных к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Пунктом 16 приложения 3 к вышеуказанным Правилам средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу отнесены к запрещенным предметам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Водворение в ШИЗО водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток предусмотрено п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.116 УИК РФ в числе прочих злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Часть 3 ст.116 УИК РФ устанавливает, что осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (2 преступления), к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО9 был составлен рапорт согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> совместно с сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по <адрес> в ходе проведения внепланового обыска помещения овощехранилища, обнаружили и изъяли запрещенные к хранению и использованию осужденными предметы, а именно, сотовый телефон марки «Xiaomi», imei не читается и сим-карта сотового оператора «Yota», IMSI не читается. Согласно заключению по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ, данный запрещенный предмет находился в пользовании осужденного ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО7 проведена беседа воспитательного характера начальником отряда УКП ФИО10 В ходе беседы осужденный ФИО7 факт нарушения признал.

Осужденному ФИО7 была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в которых административный истец указал, что телефон ему неизвестен, откуда в телефоне появились его фотографии, он не знает.

Из заключения по факту обнаружения и изъятия запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов, а именно, сотового телефона марки «Xiaomi», сим-карта сотового оператора «Yota», от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками оперативного отдела было проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого было установлено, что изъятый сотовый телефон принадлежит осужденному ФИО7, что подтверждается следующим: пин-код разблокировки экрана совпадает с датой рождения осужденного ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ); в телефонной книге данного сотового телефона имеется контакт «Женя Жена» с абонентским номером, который добавлен в список контактов осужденного ФИО7 в телекоммуникационной сети «ЗонаТелеком» под именем ФИО1, со степенью родства «жена»; в телефонной книге сотового телефона имеется контакт «Соня Дочка», с абонентским номером, который добавлен в список контактов осужденного ФИО7 в телекоммуникационной сети «ЗонаТелеком» под именем ФИО2, степень родства «дочь»; с вышеуказанного сотового телефона было совершено несколько вызовов на контакты «Женя Жена» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; несколько звонков на контакты «Соня Дочка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «Галерея» обнаружены фотографии осужденного ФИО7, в том числе на территории склада УКП при ФКУ ИК-2; в разделе «Галерея» обнаружены фотографии извещения <данные изъяты> районным судом <адрес> осужденного ФИО7 о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Кроме того, использование данного сотового телефона ФИО7 подтверждается письменными объяснениями осужденных ФИО3 и ФИО4, содержащихся в отряде УКП. В дальнейшем в личном деле усматривается еще одно письменное объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телефон был выдан ему сотрудником управления собственной безопасности в начале 2022 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

В материалах личного дела осужденного ФИО7 представлена выписка из протокола № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО7 в соответствии со ст.115 УИК РФ дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО7 водворен в штрафной изолятор.

При водворении осужденного ФИО7 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, он был осмотрен медицинским сотрудником, из медицинского заключения следует, что ФИО7 терапевтически здоров, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела усматривается неустойчивая позиция самого ФИО7 о принадлежности указанного телефона, при этом, письменными доказательствами (заключением по факту обнаружения и изъятия запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов) установлена принадлежность сотового телефона именно ФИО7, который использовал его в декабре 2023 года для звонков и фотофиксации.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным постановления от 18.01.20024 г. и применения к ФИО7 взыскания в виде помещения в ШИЗО, взыскание является соразмерным нарушению.

Кроме того, Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было рассмотрено обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с дисциплинарным взысканием в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, а также о нарушении прав ФИО7 администрацией ФКУ ИК-2. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что основания и порядок наложения взыскания соблюдены, взыскание наложено за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, факт совершения нарушения подтвержден собранными в ходе проверки материалами, при применении взыскания учтена личность ФИО7, обстоятельства совершения нарушения и предыдущее поведение. Оснований для отмены взыскания не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО12, ФИО13, ФИО14 составлен Акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут, во время проведения подъема в ШИЗО УКП в камере ШИЗО №, осужденный ФИО7, допустил нарушение особенностей условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, а именно, при передвижении за пределами камеры ШИЗО № (для сдачи постельных принадлежностей), не держал руки за спиной, на замечания не реагировал, чем нарушил п.564 гл.34 ПВР ИУ.

В подтверждение допущенного ФИО7 нарушения в материалах личного дела представлена фотофиксация, из которой усматривается, что административный истец ФИО7 передвигается по территории ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, не держа руки за спиной.

Осужденному ФИО7 предоставлена возможность дать письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарушение он не признал.

Ранее в судебном заседании и в административном исковом заявлении административный истец ФИО7 указывал, что его действия были спровоцированы сотрудниками ИК-2, торопившими его сдать постельные принадлежности, тогда как во время происходившего ФИО7 еще должен был спать.

Анализируя представленные доказательства, пояснения ФИО7 в судебном заседании, суд полагает, что не доверять представленной в материалах личного дела фотофиксации с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Данные доказательства представлены в материалах личного дела, фотофиксция является частью Акта №, что свидетельствует о том, что изображение на ней соответствует информации, изложенной в Акте № о совершенном ФИО7 нарушении, при этом, из указанного Акта следует, что нарушение совершено ФИО7 в 06 часов 06 минут, а не в указанное ФИО7 время 05 часов 50 минут.

Постановлением заместителя начальника внутренней службы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, при передвижении за пределами камеры ШИЗО-1, не держал руки за спиной, чем нарушил раздел 564 п.34 ПВР ИУ.

Выпиской из протокола № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, к осужденному ФИО7 принято решение в соответствии со ст.115 УИК РФ применить дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.

В соответствии с пунктом п.354 раздела 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает совершение ФИО7 нарушение п.564 Правил внутреннего распорядка, влекущее наложение дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ учитывалось его предыдущее поведение, тяжесть совершенного проступка, о чем свидетельствует справка о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалах личного дела ФИО7 Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, взыскание является соразмерным нарушению.

Кроме того, Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ рассмотрено обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с дисциплинарным взысканием в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлено, что основания и порядок наложения взыскания соблюдены. Взыскание наложено за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Факт совершения нарушения подтвержден собранными в ходе проверки материалами. При применения взыскания учтена личность, обстоятельства совершения нарушения и предыдущее поведение. Оснований для отмены взыскания не имеется.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО7, за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут, находясь в камере ШИЗО участка колонии поселения при общении с представителем администрации ИУ, ФИО7 использовал нецензурную брань (безадресно), чем нарушил п.2 гл.12.32 ПВР ИУ, водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Из Акта №, составленного сотрудниками ИК-2 ФИО16, ФИО17, ФИО18, усматривается, что осужденный ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут, нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно, находясь в камере ШИЗО № участка колонии-поселения, при общении с представителем администрации ИУ, использовал нецензурную брань (безадресно), чем нарушил п.12.32 гл.2 ПВР ИУ.

Из письменного объяснения ФИО7 следует, что при команде «подъем», когда он застегивал кровать, прищемил палец руки, случайно от боли выругался нецензурной бранью безадресно.

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 проведена беседа воспитательного характера.

Выпиской из протокола № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принято решение применить к осужденному ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде ШИЗО на 14 суток.

Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО7 был осмотрен медицинским сотрудником, терапевтически ФИО7 компенсирован, может по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО.

Пунктом 12.32 гл.2 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела совокупностью доказательств установлено, что административный истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ использовал нецензурную брань, чем нарушил положения п.12.32 гл.2 Правил внутреннего распорядка, что, в силу ст.115 УИК РФ, влечет наложение на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

При принятии решения о наложении на ФИО7 взыскания за совершенное нарушение правил внутреннего распорядка учитывались данные о его личности и его поведении, тяжесть совершенного нарушения, о чем свидетельствует в том числе справка о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, взыскание соразмерно совершенному нарушению.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО7 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.564 гл.34 Правил внутреннего распорядка), а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО7, при передвижении за пределами камеры ШИЗО №, не держал руки за спиной, на основании ст.115 УИК РФ, был водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток без вывода на работу.

Данное нарушение установлено Актом № сотрудников ИК-2 ФИО16, ФИО20, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, при передвижении за пределами камеры ШИЗО №, не держал руки за спиной, чем нарушил п.564 гл.34 ПВД ИУ, с фототаблицей, из которой следует, что осужденный ФИО7 передвигается за пределами камеры, не держа руки за спиной.

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что фото было сделано не на территории ШИЗО.

Данное объяснение ФИО7 давал и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Анализируя представленное доказательство – Акт № с приложенной к нему фотографией, суд признает его надлежащим и относимым доказательством, поскольку фотография является частью Акта №, сделана при исполнении должностными лицами ИК-2 служебных обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ учитывалось его предыдущее поведение, тяжесть совершенного проступка, о чем свидетельствует справка о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалах личного дела ФИО7 Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, назначенное взыскание соразмерно совершенному нарушению.

Каких-либо нарушений применения к ФИО7 порядка наложения взыскания в виде водворения в ШИЗО в ходе рассмотрения дела не установлено. Копии медицинских документов, представленных в материалах дела из исследованной в ходе рассмотрения дела медицинской карты ФИО7, свидетельствуют о наличии у ФИО7 ряда соматических заболеваний, в рамках которых ФИО7 регулярно обследовался врачами неврологом, лором, однократно врачом-хирургом, ему назначались и выдавались медицинские препараты, оказывалась медицинская помощь.

При этом, при водворении его в ШИЗО, о наличии у него заболеваний в острой стадии, медицинских документов не представлено, препятствий для отбывания взыскания медицинским сотрудником не установлено, оснований не доверять медицинским заключениям не усматривается.

Разрешая заявленное административное исковое требование о признании осужденного ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО7 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в подсобном помещении овощехранилища, хранил и пользовался предметом, включенным в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, согласно положения 3 ПВР ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сотовый телефон «Xiaomi», и сим карты сотового оператора «YOTA».

Обстоятельства совершения ФИО7 указанного нарушения подтверждены исследованными выше доказательствами.

В силу положений ст.116 УИК РФ основания признания ФИО7 злостным нарушителем порядка отбывания наказания у администрации ФКУ ИК-2 имелись, постановление является законным и обоснованным.

Доводы ФИО7 о нарушении порядка признания его злостным нарушителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО10 обратился с представлением к администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО7

Довод о том, что при признании ФИО7, злостным нарушителем, дисциплинарная комиссия не собиралась, ФИО7 на ней не присутствовал, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № заседания дисциплинарной комиссии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 назначено взыскание, предусмотренное пунктом "в" части первой статьи 115 УИК РФ, требования ст.116 УИК РФ соблюдены.

В материалах дела представлена характеристика осужденного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения была учтена также личность ФИО7, его предыдущее поведение, обстоятельства нарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о признании ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд не усматривает в действиях административного ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых решений и нарушении прав осужденного ФИО7 указанными решениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких данных суд полагает, оспариваемые действия стороны административных ответчиков по вынесению решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании осужденного ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются законными, оснований для их отмены не имеется.

С учетом вышеизложенное суд полагает, что административный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик