УИД: 31RS0022-01-2023-002508-58 Дело № 2а-1999/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия (действия), возложении обязанности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 и Старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившейся в непринятии мер по передаче квартиры к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, на реализацию

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на передачу арестованного имущества должника - квартиры к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, для реализации на публичных торгах.

В обоснование требований сослалось на то, что 22.02.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 возбуждены исполнительные производства № отношении ФИО3 и № в отношении ФИО4 на основании исполнительных документов № № и № ФС №, выданных <данные изъяты>, предметом взыскания которых является обращение взыскания на предмет залога-квартиру к/н №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по ? доли за ФИО4 и ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 399 200 руб. По состоянию на 25.04.2023 торги не назначены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 возбуждены исполнительные производства № отношении ФИО3 и № в отношении ФИО4 на основании исполнительных документов № № и № №, выданных <данные изъяты>, предметом взыскания которых является обращение взыскания на предмет залога-квартиру к/н №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по ? доли за ФИО4 и ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 399 200 руб.

В рамках исполнительных производств №, № и с целью исполнения решения <данные изъяты> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было вынесено 17.03.2023 постановление о наложении ареста на имущество должников и произведен арест имущества.

Так согласно постановлениям о наложении ареста (описи имущества), аресту было подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к/н №.

17.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, установлена стоимость имущества должников в размере 2 399 200 руб.

Исполнительные производства были возбуждены 22.02.2023, арест на имущество, на которое было обращено взыскание решением суда, наложен судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 и этой же датой вынесено постановление об оценке имущества должника.

13.07.2023 СПИ подана заявка на торги и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из представленной в суд отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области информации следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрации учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Сведениями реестра наследственных дел подтверждается, что у нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО4

На момент рассмотрения дела, в целях решения вопроса о замене выбывшей стороны исполнительного производства и определения правопреемника, действий по направлению запроса нотариусу отделом судебных приставов не совершено. Наличие либо отсутствие правопреемников не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О чем в соответствии с положениями части 3 приведенной статьи выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с тем, что судом установлен факт смерти должника по исполнительному производству №№ и при отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела действий по определению круга лиц, принявших наследство после смерти ФИО4 с учетом дальнейшего совершения действий по замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия (действия), возложении обязанности- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти дней путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья