Решение по делу № 2-560/2022 от 05.10.2022 - о признании договоров дарения земельных участков недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-560/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000776-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договоров дарения земельных участков недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ФИО7, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двух земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежали семье А-вых на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила Х рублей. В подтверждение факта заключения договора была составлена расписка. После заключения данного договора регистрация перехода права собственности на земельные доли неоднократно откладывалась по причине того, что истец попал в дорожно-транспортное происшествие, очень долгое время находился на лечении и последующей реабилитации. После того, как истец восстановился от травм, он долгое время не мог найти договора и оригинал расписки, полученной от истцов для того, чтобы можно было осуществить регистрацию перехода права собственности. Весной 2022 г. истец нашел оригинал расписки, подтверждающий заключение договора купли-продажи двух земельных долей, и обратился с требованием к ответчикам о необходимости осуществления регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки. Они уклонились от выполнения данного требования и сообщили, что продали спорные земельные доли третьим лицам. Из выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были подарены ФИО9. После этого истец обратился с досудебным требованием (претензией) к ответчикам с требованием передать спорное имущество (два земельных участка) в собственность ФИО6 путем осуществления регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, поскольку именно с ним первым был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков. Ответчики проигнорировали данное требование. Полагая, что выданная расписка полностью подтверждает факт исполнения договора купли-продажи земельных паев, просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и ФИО9; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО8 передать ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО8 на ФИО6; обязать ФИО7 передать ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ФИО7 на ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, доводы, указанные в иске, повторил.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 с исковыми требованиями не согласились. А-вы отрицают факт продажи земельных долей ФИО6, в письменных возражений ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками, характеризующими сделку, являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка, из которого следует, что ФИО8 подарила, а ФИО9 принял в дар, в собственность, земельный участок площадью Х кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> (т.2 л.д.18-19).

Договор дарения земельного участка заключен также между ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-32).

Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д.52-55, 56-59).

Заключение сделок договоров дарения между А-выми и ФИО9, подтвердили в судебном заседании ФИО3, ФИО4 (родители ответчика ФИО9). Показания о том, что земельные участки были проданы, а не подарены, не принимаются в качестве основания для признания сделок недействительными, поскольку стороны сделки на эти обстоятельства не ссылаются.

До заключения спариваемых сделок, земельные доли А-вых были выделены их представителями по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО3, ФИО4.

Выдел земельных долей произведен в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Возражая против исковых требований, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности для обращения ФИО6 в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки - с моментом осведомленности этого лица о начале ее исполнения.

Применительно к настоящему делу следует учесть, что оспариваемые истцом сделки между ФИО8 и ФИО9, и между ФИО7 и ФИО9, были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности в споре, а истец привел доводы в обоснование уважительности пропуска срока обращения за восстановлением нарушенного права, длительную болезнь, невозможность найти оригиналы расписки и доверенностей от А-вых, кроме этого, он получал дивиденды за сдачу земельных долей в аренду.

Между тем, приведенные доводы истца не являются основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд с требованием о защите своего нарушенного права, не установлено, а срок исковой давности в данном случае исчисляется в соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, в данном случае, с момента регистрации перехода права собственности на земельные участки (ДД.ММ.ГГГГ), в суд ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ФИО6 представлены выписки из медицинских документов, подтверждающие лишь обращение его в 2022 году к специалисту, направление на процедуры, копия флюорографии, справка стоматолога, назначение препаратов без указания даты, результаты узи – диагностики от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 узнал о том, что дивиденды за аренду земельных участков ему не выплатили, а еще раньше, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно находился на лечении в стационаре либо имел тяжелое заболевание, препятствующее ему обратиться с заявлением в суд, в материалы дела не представлено.

Расписка, представленная ФИО6 в качестве подтверждения заключения сделки купли-продажи земельных участков А-выми, не может служить доказательством заключения такого договора, и основанием для регистрации перехода права собственности не является, как ошибочно полагает истец.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности – в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В расписке, выданной ФИО6 (т.1 л.д.38), указано о том, что ФИО6 купил земельную долю, два пая в сумме Х рублей. Далее приведены личные данные: ФИО1, ФИО2 и единственная подпись без указания, кому она принадлежит.

Между тем, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По расписке, якобы, переданы две земельные доли, не поставленные на кадастровый учет, не имеющие установленных границ, поскольку какие-либо сведения об обратном в расписке отсутствуют, о наличии у А-вых именно земельных долей (не земельных участков), даны согласованные пояснения участников процесса.

Статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно выпискам из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расписки), ФИО6 не являлся правообладателем каких-либо объектов недвижимости, в том числе земельных долей, на территории Омской области (т.2 л.д.8).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, присвоенными ДД.ММ.ГГГГ, были образованы из земельного участка с кадастровым номером № (общедолевая собственность владельцев земельных долей, полученных при реорганизации сельскохозяйственного предприятия и приватизации земель).

Количество участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, однозначно, превышает пять, поэтому оспариваемая сделка не могла быть совершена, так как противоречила действующему законодательству.

Ссылку истца ФИО6 на выдачу А-выми ему доверенностей, в подтверждение совершения сделки купли-продажи земельных долей, суд находит несостоятельной.

Доверенности, безусловно, были выданы ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены нотариусом города Омска ФИО5. В доверенностях ФИО6 были переданы полномочия по распоряжению земельными долями владельцев, находящихся в аренде ОАО «Екатеринославская» Шербакульского района Омской области, а также ФИО6 уполномочили оформить право собственности на земельные доли, определить доли в общей долевой собственности, выделить земельные участки, зарегистрировать право собственности на земельные участки и т.д., то есть ФИО6 были переданы полномочия действовать в интересах доверителей по вопросам, связанным с определением судьбы земельных долей, выделу земельных долей в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно представленным доверенностям, у ФИО6 отсутствовали полномочия на отчуждение земельных долей А-вых, что опровергает доводы истца об обратном.

Доводы истца о получении им дивидендов за пользование ОАО «АФ Екатеринославская» земельными долями А-вых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о возникновении права собственности ФИО6 на спорные земельные участки.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые, по сути, дали пояснения о том, что дивиденды мог получить любой из них, что и следует из представленных ведомостей ОАО «АФ «Екатеринославская», где с очевидностью прослеживаются, что за земельные доли А-вых получали дивиденды разные люди, поскольку имеются разные подписи.

Показания свидетелей со стороны истца о том, что земельные доли в ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал Свидетель №1, не свидетельствуют бесспорно о заключении договора купли-продажи между А-выми и ФИО6. Кроме этого, в справке ОАО «АФ «Екатеринославская» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельные паи ФИО8, ФИО7 находились в аренде у ОАО «АФ Екатеринославская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил свидетельство на право собственности, где было указано, что на основании договора дарения земельный пай переходит в его собственность. С ним был заключен договор аренды и по сей день.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности, предусмотренный для защиты нарушенного права, ФИО6 пропущен, а уважительных причин его пропуска истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, сделки, заключенные между ФИО7 и ФИО9, ФИО8 и ФИО9, сторонами исполнены, сделки повлекли именно те правовые последствия, к которым стороны стремились, оснований для признания сделок договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО9 заявлено о взыскании 6 500 рублей в счет оказания юридической помощи в рамках рассматриваемого дела. Им представлены квитанции об оплате юридических услуг по изучению материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ, составление возражения на исковое заявление ФИО6 (4 500 рублей) и по оказанию юридической консультации, изучение документов по иску ФИО6, направлению адвокатского запроса в ОМВД России по Шербакульскому району (2 000 рублей) – т.2 л.д.38, 39, 40, 41.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной правовой помощи, категорию гражданского дела, учитывая характер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО9 судебных расходов на юридические услуги в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договоров дарения земельных участков недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 в счет возмещения судебных расходов 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2022 года