Дело №2а-3782/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005334-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю Хостинскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО12 ФИО18 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу –исполнителю Хостинскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО13 ФИО19, в котором просит : признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3, выраженного в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N № и затягивании возбуждение исполнительного производства на 1 месяц; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в игнорировании жалобы в порядке подчиненности на бездействие сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не предоставлении письменного ответа на жалобу, а так же отсутствия контроля за соблюдение сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей и закона об исполнительном производстве.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения и в течении 6-ти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N №. Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения начальником отдела судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО3 решения суда.

В обоснование административного иска указано, что Дорогомиловский районный суд города Москвы удовлетворил, в рамках гражданского дела, исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 и взыскал с Должника денежные средства в размере 11 951 725 рублей.

12.07.2022 года Дорогомиловский районный суд города Москвы выдал исполнительный лист ФС N №.

28.07.2022 года в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление Административного истца о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа (о чем свидетельствует копия заявления, копия исполнительного листа, опись письма, квитанция об отправке письма, а также отчет об отслеживании почтового отправления). 05.08.2022 года заявление и исполнительный лист были получены Административным ответчиком, на дату 24.08.2022 года, спустя 19 календарных дней исполнительное производство не было возбуждено.

Административным истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава - начальника отдела Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На дату 18.09.2022 года ответа от старшего судебного пристава не получено.

Тем самым, сотрудники Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю (Далее Административные ответчики) не зарегистрировали заявление Административного истца о возбуждении исполнительного производства или не передали исполнительный лист с заявлением судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь, не возбудил исполнительное производство в установленный законом срок, чем сотрудники проявили бездействие в течении месяца в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям из банка исполнительных производств, исполнительное производство по исполнительному листу ФС N № в отношении Должника не возбуждено.

Затягивание возбуждение исполнительного производства сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, чем нарушены права и интересы Административного истца.

Начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 проигнорировал жалобу Административного истца в порядке подчиненности и не дал ответ на жалобу в установленный 10-дневый срок, равно как не проконтролировал соблюдение сотрудников РОСП законных сроков по возбуждению исполнительного производства, чем проявил бездействие и нарушил права и интересы Административного истца.

При указанных обстоятельствах, административный истец вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании бездействия административных ответчиков незаконными.

Кроме того, административный истец указывает, что при признании бездействия Административных ответчиков незаконным, суд может возложить на Административных ответчиков обязательства по устранению нарушения, за не устранения нарушения Административными ответчиками и неисполнение решения суд может взыскать с Административных ответчиков неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

При этом административный истец ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, п. 2 ст. 16 КАС РФ, и, в случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда сотрудниками и старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю начиная с 6- го дня после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда направлено заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными дате и времени судебного заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом участие административных ответчиков и заинтересованного лица в рассмотрении административного дела не признана обязательной.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1816/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства 2948109 рублей, неустойка за нарушение срока передачи товара – 2034120 рублей, неустойка за просрочку требований потребителя 2948109 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 41218 рублей, штраф 39700169 рублей, всего денежные средства в размере 11 951 725 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2022.

12.07.2022 года Дорогомиловский районный суд города Москвы выдал исполнительный лист ФС N №.

28.07.2022 года Административным истцом в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредствам АО "Почта России" за идентификационным номером № направлено заявление о возбуждении в отношении Должника исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС N №. Указанное подтверждается копией заявления в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, копией исполнительного листа, опись письма, квитанция об отправке письма от 28.07.2022 г.

Согласно указанной квитанции почтовому отправлению присвоен идентификатор №

Как следует из отчета об отправления с указанным почтовым идентификатором, 05.08.2022 года письмо с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства получено Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Поскольку исполнительный лист с заявлением был получен РОСП 05 августа 2022 года, то учитывая процессуальный срок в три дня который исчисляется рабочими днями и начинает течь на следующий рабочий день с момента получения исполнительного листа, то исполнительный лист должен был быть передан СПИ не позднее 10 августа 2022 года, а исполнительное производство должно было быть возбуждено СПИ не позднее 15 августа 2022 года, чего сделано не было.

Согласно сведениям из банка исполнительных производств, исполнительное производство по исполнительному листу ФС №№ в отношении Должника не возбуждено.

Тем самым, из представленных истцом доказательств судом установлено, что срок возбуждения исполнительного производства предусмотренный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» был существенно нарушен, на дату рассмотрения настоящего дела составил более двух месяцев.

Поскольку исполнительное производство сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный Законом срок не было возбуждено, соответственно допущено бездействие, чем нарушены права и интересы Административного истца, поскольку исполнение судебного акта не производилось длительное время.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиял1 законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что, что сроки возбуждения исполнительного производства подразделением судебных приставов соблюдены не были, исполнительное производство, после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов, до настоящего времени не возбуждено. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок, не установлено.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ( «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявлений административного истца о принудительном исполнении исполнительных документов и передачи их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по принятию заявлений о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

24.08.2022 года Административный истец, не получив, по почте или через портал Госуслуги, постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с допущенным бездействием сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, через своего представителя, направила посредством АО «Почта России» в Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу в порядке подчинённости на имя старшего пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия сотрудников РОСП, почтовому отправлению присвоен номер 12143374009271 от 24.08.2022 года.

02.09.2022 года жалоба в порядке подчиненности получена Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не дал ответ на жалобу в установленный 10-дневый срок, равно как не проконтролировал соблюдение сотрудниками РОСП законных сроков по возбуждению исполнительного производства, чем проявил бездействие и нарушил права и интересы Административного истца,

Сведений о направлении процессуального ответа ФИО1 на поданную в порядке подчиненности на дату рассмотрения административного иска суду не представлено.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постанов жалобу ления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из доводов административного истца, не смотря на обращение в суд, до настоящего времени исполнительное производство по заявлению не возбуждено, ответа на жалобу не представлено.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Поскольку административные соответчики не представили каких-либо допустимых и достоверных доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и поданной жалобы в порядке подчиненности, выполнении действий в указанной части предусмотренных Федеральным Законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N №, а так же, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействие сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не предоставлении письменного ответа на жалобу, отсутствии контроля за соблюдение сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей и Закона об исполнительном производстве, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав ФИО1 возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно разрешить в установленном законом порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО1 по исполнительному листу ФС N №.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации судебной неустойки (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения начальником отдела судебных приставов Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО3 решения суда, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Заявляя указанные требования административный истец ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, п. 2 ст. 16 КАС РФ.

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом осуществляется контроль, за исполнением вынесенного им решения об оспаривании решения, действия (бездействия), в связи с чем, необходимость государственного понуждения к исполнению судебного акта по настоящему административному делу отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу –исполнителю Хостинскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО14 ФИО20 о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО15 ФИО21, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО1 по исполнительному листу ФС N №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО16 ФИО22, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности на бездействие сотрудников Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не предоставлении письменного ответа на жалобу, а так же, в отсутствии контроля за соблюдение сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей и закона об исполнительном производстве.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО17 ФИО23 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, а именно, разрешить в установленном законом порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО1 по исполнительному листу ФС №№.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07.11.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.