Дело № 2-3532/2022

Поступило в суд: 06.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2022 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Сумма кредита – 160 000 руб., на срок 36 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 86 769,17 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ОАО «» изменило наименование на ОАО В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банку «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 10.02.2013 г. по 22.12.2021 г. в размере 86 769,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 160 000 рублей на срок с 20.05.2011 г. по 20.05.2014 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором /п. 1.1/.

Согласно п. 2.2 договора кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплаты процентов по нему в срок не позднее 20.05.2014 г.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований о возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ОАО «» изменило наименование на ОАО В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно расчету задолженности за период с 10.02.2013 г. по 22.12.2021 г. общая задолженность ФИО2 составляет 86 769,17 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам по просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графику.

Из кредитного договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ г., на срок с 20.05.2011 г. по 20.05.2014 г.

Согласно материалам дела последний платеж по графику должен был быть осуществлен заемщиком 20.05.2014 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, по убеждению суда, начинает течь с 20.05.2014 г. и истекает, соответственно, 20.05.2017 г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь 31.05.2022 г., направив исковое заявление по почте, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более 3 лет после необходимости внесения последнего платежа по кредитному договору, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ПАО Банку «ФК Открытие» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 10.08.2022 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3532/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003438-03) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-