Дело №2-593/2023

УИД 53RS0015-01-2025-000634-04

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием истца Е.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л.Г. к Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Е.Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Волотовского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением (квартирой) в <адрес>. Указанное жилое помещение передано Е.Л.Г. на основании постановления администрации Славитинского сельсовета от 11.05.2005 года.Владение ею осуществляется как своим собственным имуществом - был сделан капитальный ремонт в указанном помещении, а именно: заменена кровля, полы, укреплены и утеплены стены, заменена электропроводка, проведен внутренний косметический ремонт, ремонт фасада. Факт владения данным имуществом очевиден для посторонних лиц. В пользование, владение иных лиц помещение не передавалось. Имущество из ее владения не выбывало. На протяжении всего срока владения претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, никаких споров по поводу владения и пользования имуществом не возникало.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Истец Е.Л.Г. в судебном заседании поддержала требования искового заявления по указанным в нем основаниям, просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика - Администрации Волотовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований Е.Л.Г. не возражает (л.д.51).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления администрации Славитинского сельсовета от 11 мая 2005 года семье Е.Л.Г., переселенцам, выделено спорное жилое помещение - квартира, состоящая из 3 комнат (л.д.17).

Согласно представленным в обоснование иска документам, Е.Л.Г. поддерживала и поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, производила в нем ремонт, что подтверждается представленными чеками (л.д.18-22). За период с 2005 года по настоящее время истцом была произведена замена электропроводки (л.д.24), проведена вода (л.д.25), произведен косметический ремонт квартиры (л.д.26), осуществлена обшивка дома (л.д.28), переложена печь (л.д.29), заменены полы (л.д.30), заменена кровля, осушен подвал, укреплены и утеплены стены.

Открытость владения истцом данным недвижимым имуществом подтверждается тем, что именно истец несет расходы по содержанию помещения в надлежащем состоянии,оплате коммунальных расходов, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Истцом предоставлена копия технического плана помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> от 08 июля 2025 года, из которого следует, что жилое помещение имеет площадь 48,1 кв.м.

Из адресной справки следует, что Е.Л.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 04 мая 2005 года по настоящее время.

Согласно ответу Славитинского территориального отдела Администрации Волотовского муниципального округа на запрос суда, в спорном помещении проживает Е.Л.Г., что подтверждается данными похозяйственного учета (л.д.74-80).

Согласно ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, спорное жилое помещение отсутствует в реестре федерального имущества, сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д.61).

Из ответов Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и Администрации Волотовского муниципального округа следует, что спорное жилое помещение в реестре имущества Новгородской области, в реестре муниципальной собственности Волотовского муниципального округа не числятся (л.д.52).

Из представленного по запросу суда постановления Администрации Славитинского сельского поселения от 15.07.2014 года №59 следует, что жилому дому Е.Л.Г. присвоен адрес: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Е.Л.Г. с семьей проживает в <адрес> с 2004 года, раньше дом принадлежал совхозу, который впоследствии развалился, теперь дом принадлежит Е.Л.Г. За эти годы в восстановление дома семьей Е.Л.Г. вложено очень много сил и средств - подведена вода, произведен ремонт дома, пристроена веранда, дом обшит и поддерживается в надлежащем состоянии. До настоящего времени Е.Л.Г. непрерывно и открыто пользуется данным домом как своим собственным, ухаживает за ним, за собственные средства содержит дом и участок в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт, сажает огород. Все считают дом и земельный участок собственностью Е.Л.Г.. Каких-либо претензий по поводу пользования указанным имуществом к ним не поступало.

Оснований не доверять пояснениям истца, а также показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, свидетель не заинтересована в исходе дела.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

При разрешении настоящего спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", согласно которой в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Е.Л.Г. недвижимым имуществом в виде жилого помещения (квартиры) в <адрес> как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая приведенные выше нормы, те обстоятельства, что истец Е.Л.Г. с 2005 года, то есть около 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением,производит оплату за коммунальные услуги,произвела ремонт, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Е.Л.Г. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Волотовского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Е.Л.Г. в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 48,1 кв.м., расположенное в <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, право на ознакомление с мотивированным решением суда, начиная с 08 августа 2025 года.

Председательствующий С.В. Маслова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года