№_________
УИД: №_________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
09 октября 2023 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
судьи Егоровой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Содействие», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №_________ обратился в суд с иском к ООО «Содействие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДАТА между ООО «Содействие» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №_________ на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №_________ от ДАТА с ФИО1. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили, за период с ДАТА по ДАТА включительно образовалась просроченная задолженность в размере 861014,61 рублей, в том числе просроченный основной долг 802237,58 рублей; просроченные проценты 58777,03 рублей.
ДАТА ответчикам банком были направлены о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени данные требования не выполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики представитель ООО «Содействие» и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА ООО «Содействие» является действующей организацией, ФИО1 является ее учредителем и генеральным директором.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Для установки точности адреса регистрации ответчика, судом были направлены запросы. Согласно сведениям регистрации ФИО1 не имеет.
Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснить свои возражения не пожелал, указав, что позиция ответчика ему не известна.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «Содействие» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №_________ на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №_________ от ДАТА между ФИО1 и банком.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику 1 000 000 рублей, указанное, подтверждается движением средств по кредитному договору №_________ от ДАТА.
Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчики были ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. По условиям договора поручительства №_________ согласно п. 1 – поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.
В судебном заседании были исследованы общие условия кредитования, договор поручительства, пописанный ФИО1 простой электронной подписью, протокол проверки электронной подписи ФИО1, расчет задолженности по заключенному кредитному договору.
Согласно заявления ООО «Содействие» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица договор №_________ в пунктах 6 и 7, заемщику определена дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, т.е. с ДАТА. Тип погашения кредита – аннуитентные платежи, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, т.е. 17-го числа каждого месяца за месяцем заключения договора - ДАТА года и дату полного погашения кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, т.е. ДАТА.
Ответчики принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатили доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 861014,61 рублей, в том числе просроченный основной долг 802237,58 рублей и просроченные проценты 58777,03 рублей.
Судом проверен представленный расчет задолженности за период с ДАТА по ДАТА который, составил 861014,61 рублей, в том числе просроченный основной долг 802237,58 рублей и просроченные проценты 58777,03 рублей. Расчет является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим задолженность по договору. Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется.
Контррасчет ответчиками не представлен.
ДАТА истец направил ответчикам ООО «Содействие» и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Сведения о том, что кредитный договор заключен с ООО «Содействие» на крайне невыгодных для него условиях и вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения кредитного договора воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту выполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и просроченные проценты согласно расчета задолженности, представленного истца, за период с ДАТА по ДАТА.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению №_________ от ДАТА истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 11810,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Содействие», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «Содействие» (ОГРН: №_________, ИНН/КПП: №_________, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДАТА) и ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт №_________ выдан №_________ Отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА, задолженность по договору кредита №_________ от ДАТА в размере просроченного основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 802237,58 рублей, просроченные проценты в размере 58777,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11810,15 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13.10.2023г.
Судья Ю.М. Егорова