Дело № 2-2745/2022 (37RS0022-01-2022-002827-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателя ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 95000 руб., неустойку в размере 5 130руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковое требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ со сроком действия с 14.07.2021 по 14.07.2022.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязалась выполнить собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц следующую услугу: переход на индивидуальное отопление и согласование его в «Газпром газораспределение Иваново» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик принять результат работ у исполнителя и оплатить его.

Объем выполняемых работ определен Техническим заданием на проектирование (приложение к договору) и состоит из 8 этапов работ:

1) собрать собрание всех собственников дома и подготовить протокол; выполнить гидравлический расчет для получения технических условий в «Газпром газораспределение Иваново»; получить акт о технической пригодности вентканала из ПК «Профилактика»; получить технические условия в «Газпром газораспределение Иваново»;

2) разработать и выполнить проект переустройства сети газопотребления с установкой газового теплогенератора для перехода на индивидуальное отопление и согласование его в «Газпром газораспределение Иваново»;

3) разработать и выполнить проект переустройства и перепланировки для Администрации г.Иваново;

4) получить разрешение в Администрации г.Иваново на выполнение переустройства и перепланировки квартиры;

5) получить паспорт БТИ после выполненных монтажных работ;

6) выполнить техническое заключение о несущей способности конструкций и влиянии произведенных изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта после выполненных работ по переустройству и перепланировке квартиры;

7) получить акт из Администрации г.Иваново о вводе объекта в эксплуатацию;

8) подтверждение проведенной работы и подписание акта выполненных работ.

Общая стоимость договора составила 125000 руб. Оплата работ производится в следующем порядке:

- до начала работ заказчик оплачивает наличными исполнителю аванс в размере 70000 руб. в течение 5 банковских дней;

- второй авансовый платеж в сумме 25000 руб. производится в течение 5 банковских дней после получения решения из Администрации г.Иваново;

- окончательный расчет в сумме 30000 руб. производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оплата производится передачей наличных денежных средств исполнителю либо на карту.

В соответствии с п. 3.4 договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение двух банковских дней с момента получения платежа согласно п. 2.2 договора.

В счет оплаты по договору в период с 16.07.2021 по 01.10.2021 ФИО1 ФИО2 переведены денежные средства в общем размере 95000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 16.07.2021, 06.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021, 01.10.2021.

В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнила.

21.07.2022 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которая оставлена последней без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правоотношения сторон суд определяет как правоотношения по договору бытового подряда, которые регулируются нормами гражданского законодательства, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены в ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п.1 приведенной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом указанных обстоятельств и условий заключенного договора ответчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее 14.07.2022 (включительно).

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, ФИО1 обратился к ФИО2 с уведомлением об отказе от договора и возврате денежных средств.

Отказ истца от договора по мотиву нарушения срока исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя влечет расторжение договора и возврат уплаченных им денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца произведенную оплату по договору в размере 95 000 руб.

К взысканию с ответчика истцом предъявлена неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 14.04.2022 по 01.08.2022 в размере 5 130 руб., рассчитанная в размере 0,3% от уплаченной суммы (п. 3.16 договора).

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, условия заключенного договора об ограничении ответственности исполнителя за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,3% являются недопустимыми, нарушающими права ФИО1 как потребителя.

С учетом того, что обязательства по договору ответчиком должны были быть выполнены в срок до 14.07.2022 включительно, то период взыскания неустойки будет с 15.07.2022 по 01.08.2022. Расчет неустойки при этом будет следующий: 125000 руб. х 3% х 18 = 67500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 130 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 110 130 руб. (95 000 руб. + 5130 руб. + 10000 руб.), размер штрафа составит 55 065 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего заявления ответчика судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла адвокат Косульникова Ю.М.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией № 012781 от 20.07.2022 на сумму 30000 руб.

Факт представления Косульниковой Ю.М. интересов ФИО1 подтверждается доверенностью, протоколами судебных заседаний.

Суд, определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, учитывает работу представителя, принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, удовлетворение исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, суд определяет разумный предел расходов в размере 20000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

Относительно требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания указанных расходов, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, не содержит указания на номер конкретного дела, что дает возможность представителю совершать от имени истца юридические действия не только в рамках указанного обособленного спора и не исключает возможности предъявления данной доверенности по другим делам.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3502,60 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3202,60 руб. по требованию о возврате денежных средств, уплаченных по договору).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 95 000 руб., неустойку в размере 5130 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55 065 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3502,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 25.11.2022.