Решение по делу № 2-1546/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по договору о карте № 41348730 в размере 49 162,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 674,89 руб.

№ 2-1546/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0023-01-2022-000721-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № 41348730 в размере 49 162,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 674,89 руб.,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № 41348730 от 08.08.2005 в размере 49 162,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 674,89 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договору о карте; 17.02.2013 заемщик ФИО1 умерла; наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по завещанию является ФИО3, которая как наследник имущества умершей, должна отвечать по долгам наследодателя (л.д.3-7).

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 29.12.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 83-84).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ранее в материалы дела представлены письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.73).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 ФИО1 (заемщик) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 14-15).

В рамках Договора о карте заемщик просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Рассмотрев оферту истца, банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть между банком и заемщиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41348730. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.18-20).

Согласно Условиям Договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п.4.11 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой заемщик обязалась в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п. 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в срок до 22.07.2007, направив в адрес заемщика заключительное требование (л.д.21-22). Однако данное требование заемщиком не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). При этом задолженность по кредитному договору погашена не была.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым наследником по завещанию к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также всего имущества, принадлежащего наследодателю (л.д.45-53).

Ответчик ФИО3, возражая относительно исковых требований, в письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать по данному основанию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 08.08.2005 на срок 730 дней, то есть до 09.08.2007, размер ежемесячного платежа определен в размере 1400 руб., дата платежа: до 9 числа каждого месяца с сентября 2005 по август 2007 года (л.д.12-13).

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета (л.д.18-20) заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением графика платежей, последний платеж внесен 19.11.2007.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до 09.08.2007, платежей по кредитному договору, начиная с 19.11.2007, не вносилось, истец о нарушенном праве узнал не позднее 09.12.2007.

Срок исковой давности по всем периодическим платежам соответственно истек после 09.12.2010.

В Новохоперский районный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 27.10.2022 (л.д. 2), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, соответствующий срок истцу не может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о карте № 41348730 от 08.08.2005 в размере 49 162,90 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1 674,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте № 41348730 в размере 49 162,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 674,89 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года.