УИД 66RS0031-01-2022-001047-66
Дело № 2-651/2022
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Цена иска составляет 100 572 руб. 18 коп.
В исковом заявлении указано, что 06.01.2022 ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – 05.07.2022.
15.07.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору займа было уступлено АО «ЦДУ».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день – с 04.02.2022 по 15.07.2022. Задолженность составляет 100 573,18 руб., а именно:
- сумма невозвращенного основного долга – 47 477,65 руб.,
- сумма начисленных процентов – 16,13 руб.,
- сумма оплаченных процентов – 6 876,13 руб.,
- сумма просроченных процентов – 59 954,53 руб.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако определением от 13.09.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании изложенного, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 06.01.2022 за период с 04.02.2022 по 15.07.2022 в размере 100 572,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,44 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦЦУ» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дополнительно направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Долг ответчиком на момент рассмотрения дела не погашен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не поступало.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Судом установлено, что на основании договора № от 06.01.2022 ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 займ в размере 49 000 рублей со сроком возврата – 05.07.2022 включительно Согласно п.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (л.д. 15-16).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 100 572,18 рублей, в том числе: 47 477 руб.65 коп. – сумма основного долга, 53 094 руб.53 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом (л.д. 28).
Данный расчет долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком суду не представлено.
Условия заключенного сторонами договора соответствуют как закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", так и закону «О потребительском кредите».
Срок действия договора определен, а также определена процентная ставка в период его действия, с которой ответчик при заключении договора была согласна.
Размер заявленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
В данном случае такой размер процентов не превышает установленного законом предела.
В связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ от 15.07.2022 к Акционерному обществу «Центр долгового управления» перешли права требования на взыскание задолженности по договору займа № от 06.01.2022, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-27,28).
В силу ст.ст. 382, 383, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно заявлению от 06.01.2022 ФИО1 выразила свое согласие на уступку МФК «Быстроденьги» (ООО) третьим лицам прав требований по договору потребительского микрозайма (л.д.13).
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по займу, право требования по договору займа перешло к истцу на законных основаниях.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено документально и составляет 3 211 руб. 44 коп.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Центр долгового управления» <данные изъяты>):
задолженность по договору займа № от 06.01.2022
на дату 15.07.2022 в размере 100 572 руб. 18 коп., в том числе:
- 47 477 руб. 65 коп. – по основному долгу,
- 53 094 руб. 53 коп. – проценты,
2. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 211 руб. 44 коп.,
ИТОГО: 103 783 (сто три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова