№

УИД 41RS0№-66 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица АО «Аметистовое» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании ущерба,

установил:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» о взыскании с ООО «Севертранс» в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 4569361,19 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2022 года ООО «Севертранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 79202,75 рублей. Судом установлено, что ООО «Севертранс» посредством принадлежащего на праве собственности судна генгруз т/х «Север», под управлением капитана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 на основании коносамента № от ДД.ММ.ГГГГ в порту Тиличики выполнило погрузку контейнера TGHU 3244543, опломбированного пломбой № S480413 с находящимися в нем 11 пластиковыми кубоконтейнерами с икорной продукцией: икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши общим весом 82,14 кг; икрой зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой кижуча весом 69,41 кг, которую в период с 14-00 ДД.ММ.ГГГГ до 18-15 ДД.ММ.ГГГГ транспортировало на борту судна и хранило в отсутствие приемо-сдаточных документов при переходе из порта Тиличики в порт Петропавловск-Камчатский до момента выгрузки и досмотра указанного грузового контейнера должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в 11-40 ДД.ММ.ГГГГ в порту Петропавловск-Камчатский на причале ПСРЗ в усредненных географических координатах 52 градуса 57,6 минут северной широты и 158 градусов 42,1 минут восточной долготы в бухте Бабия Авачинской губы во внутренних морских водах Российской Федерации (Петропавловск-Командорская промысловая подзона 6102.2). Таким образом, ООО «Севертранс» осуществило рыболовство в части приемки, хранения и транспортировки указанной икорной продукции в отсутствие приемо-сдаточных документов. Поскольку постановлением суда подтвержден факт незаконного приема, хранения и перевозки ООО «Севертранс» указанных биоресурсов, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам действиями ответчика, подлежит возмещению. Видовой и количественный состав изъятых у ООО «Севертранс» водных биоресурсов определен экспертом. В соответствии с Таксами размер взыскания за один экземпляр горбуши составляет 961 рубль, кижуча – 10635 рублей, икры лососевых видов рыб – 27455 рублей. Общая сумма ущерба составила 4569361,19 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Севертранс». Причиненный государству ущерб не возмещен.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указав, что все обстоятельства установлены в рамках административного дела, постановление по которому имеет преюдициальной значение при рассмотрении настоящего спора. К доводам ответчика следует отнестись критически, поскольку именно капитан судна должен был проверить, какой груз он принимает к перевозке. В данном случае не имеет значения кто и как добыл продукцию. Ответчик осуществил перевозку этой продукции без необходимой документации. Ответчик должен был доказать, что ущерб причинен не им, как и то, что икра не принадлежит ООО «Севертранс».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик не оспаривает факт перевозки. Постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности не установлены обстоятельства причинения вреда водным биологическим ресурсам, такие как факт добычи, размер ущерба, принадлежность икры. Грузоотправителем опломбированного контейнера, в котором впоследствии была обнаружена икорная продукция, а также его собственником являлось АО «Аместистовое», которое при предоставлении контейнера к перевозке на т/х «Север» в нарушение имеющихся между юридическими лицами договорных обязательств скрыло полную и достоверную информацию о грузе. Согласие на вскрытие пломб, замков контейнера и досмотр его содержимого сотрудниками пограничных органов спрашивалось исключительно у АО «Аметистовое», как собственника контейнера и его грузоотправителя/грузополучателя. Полагает надлежащим ответчиком по делу является АО «Аметистовое», которому и принадлежит икра, помещенная в контейнер АО «Аметистовое». Ответчик не имел права проверять содержимое этого контейнера, поскольку в соответствии с заключенным с АО «Аметистовое» договором № от ДД.ММ.ГГГГ морской перевозки грузов, последний должен предоставлять полную информацию по грузу и необходимые сопроводительные документы. Кроме этого заявила о подложности представленной в материалы дела накладной на перемещение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подпись в ней не принадлежит представителю судна, кто мог подписывать и принимать, подлинник накладной не представлен. Накладная на перемещение капитаном т/х «Север» не подписана. В накладной отсутствует грузоотправитель, грузополучатель, наименование порта погрузки и порта выгрузки, дата приема груза к погрузке. Из накладной следует, что груз отпустил зав. складом ТМЦ/ГСМ Тиличики, фамилия которого в коносаменте не фигурирует. Из накладной не следует, что поименованные в ней контейнеры приняты к перевозке на т/х «Север» ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что еще до вскрытия контейнера представитель АО «Корякгеолдобыча» ФИО1 утверждал, что икра его, что также зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела.

Представитель третьего лица АО «Аметистовое» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указала, что пломбу на контейнере АО «Аметистовое» не устанавливало, ее установил ответчик. Согласно накладной на перемещение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ порожний контейнер отпускался грузоотправителем и принимался к перевозке представителем т/х «Север» пустым с массой груза 2.2 тонны и не опломбированным. Согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ порожний контейнер был опломбирован пломбой без изменения массы. Икорная продукция работниками АО «Аметистовое» в порожний контейнер не загружалась и не принадлежит, и, как оказалась в порожнем контейнере АО «Аметистовое» не известно.

Третьи лица – АО «Корякгеолдобыча», ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явились. Извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 35, части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 22.5 пункта 22 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

При этом под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Прибрежное рыболовство представляет собой предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункты 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования является, в том числе прокурор.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющего в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, судно «Север» зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации №, относится к типу судна «генгруз», порт регистрации – Петропавловск-Камчатский, имеет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежит на праве собственности ООО «Севертранс».

Согласно судовой роли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является капитаном судна генгруз т/х «Север».

ДД.ММ.ГГГГ в порту «Тиличики» на основании коносамента № ООО «Севертранс» произвело погрузку на судно генгруз т/х «Север» контейнера весом 20 футов TGHU 3244543, опломбированный пломбой S480413 с массой груза 2200,0 нетто (кг), принадлежащего АО «Аметистовое».

В соответствии с записями в судовом журнале, погрузка осуществлялась в районе Тиличики ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут судно т/х «Север» начало следование по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут судно т/х «Север» ошвартовалось к причалу ПСРЗ, порт Петропавловск-Камчатский.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 40 минут в географических координатах 52 градуса 57,6 минут северной широты и 158 градусов 42,1 минут восточной долготы в бухте Бабия Авачинской губы во внутренних морских водах Российской Федерации (Петропавловск-Командорская промысловая подзона 6102.2) уполномоченным должностным лицом в присутствии капитана судна произведен осмотр судна.

В 10 часов 30 минут на основании акта произведена распломбировка носовой крышки трюма с пластиковой пломбой L6946086, а также кормовой крышки трюма с пластиковой пломбой L6946087.

При досмотре грузового контейнера TGHU 3244543, опломбированного пломбой S480413, выгруженного на причал ПСРЗ, обнаружено 11 куботейнеров с икорной продукцией предположительно лососевых видов рыб, которые спрятаны в металлический сейф в отсутствие приемо-сдаточных документов.

Указанные сведения согласуются с записями в судовом журнале.

Процедура досмотра и вскрытия сейфа зафиксирована на видеозаписи на DVD-R диске, приобщенном к протоколу досмотра судна, которая исследована в судебном заседании.

Указанная продукция была изъята и передана на ответственное хранение.

На основании определения уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена производственно-технологическая экспертиза, по заключению которой установлено, что в 11 (одиннадцати) контейнерах белого цвета упакована икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши и икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая кижуча, массой нетто 151,550 кг.

Всего для экспертизы предъявлено:

- икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши в количестве 6 (шести) пластиковых контейнеров объемом 13 л, массой брутто — 87,840 кг, массой нетто - 82,140 кг;

- икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая кижуча в количестве 5 пяти пластиковых контейнеров объемом 13 л, массой брутто – 74, 160 кг, массой нетто – 69,410 кг.

Для производства 82,140 кг нетто икры горбуши зернистой соленой, предоставленной на экспертизу, выпотрошено 855 экземпляров горбуши-сырца массой нетто 966,150 кг.

Для производства 69,410 кг нетто икры кижуча зернистой соленой, представленной для экспертизы, выпотрошено 314 экземпляров кижуча - сырца массой нетто 860,360 кг.

По результатам экспертизы установлено:

- упаковка продукции всех наименований, не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 и ТУ 9264-012-26191641-02;

- маркировка изготовителя на транспортной таре с продукцией всех наименований отсутствует. Отсутствие маркировки является нарушением требований ГОСТ 7630-96, ТУ 9264-012-26191641-02. Продукция без маркировки изготовителя запрещена к обороту.

По результатам определения органолептических показателей установлено:

- икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши в количестве 4 (четырех) потребительских упаковок массой нетто 54,780 кг, икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая кижуча в количестве 5 (пяти) потребительских упаковок массой нетто 69,140 кг, не соответствуют требованиям ТУ 9264-012-26191641-02;

- икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши в количестве 2 (двух) потребительских упаковок массой нетто 27,360 кг, не соответствуют требованиям ТУ 9264-012-26191641-02, для пищевых целей не пригодна. Порча продукции произошла в результате нарушения технологии производства продукции и/или оптимальных условий хранения.

В связи с тем, поскольку икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая является продукцией, используемой в пищевых целях без дальнейшей обработки, отсутствия на транспортной таре с продукцией маркировки изготовителя с указанием структурных элементов, предусмотренных требованиями ГОСТ 7630-96 и ТУ 9264-012- 26191641-02, и являющихся обязательными. Отсутствие, требуемой нормативной документацией, маркировки продукции, является нарушением требований ГОСТ 7630-96, ТУ 9264-012-26191641-02, ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Продукция без маркировки изготовителя является не безопасной и запрещена к обороту.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 февраля 2022 года по делу № ООО «Севертранс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 79202,75 рубля.

К доводам стороны ответчика о том, что продукция принадлежит АО «Корякгеолдобыча» либо ФИО6К.о. суд относится критически, поскольку из показаний указанного свидетеля, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также приведенных в постановлении суда, следует, что ФИО6К.о. работает в АО «Корякгеолдобыча» в должности ведущего специалиста по безопасности и режиму. Икорная продукция в объеме 162 кг (брутто), изъятая протоколом изъятия вещей и документов ему не принадлежит. Согласно его должностной инструкции в его обязанности входит защита экономической безопасности и репутация организации АО «Корякгеолдобыча». В выходной день он находился на отдыхе, в 12 часов 00 минут ему позвонили с руководства и сказали, что в контейнере, который принадлежит их организации, сотрудники ПУ ФСБ России нашли металлический сейф, который был заварен и закрыт ключом, при этом уточнили, что в данном сейфе находилась икорная и рыбная продукция. Ему дали указание выехать на место для выяснения обстоятельств. Прибыв, он увидел, что в контейнере находился металлический сейф, из которого сотрудники ПУ ФСБ России в ходе досмотра и вскрытия вынимали икорную продукцию в куботейнерах. Находившийся рядом с ним представитель ООО «Севертранс», сообщил, что на них будет наложен крупный штраф, который заплатит АО «Корякгеолдобыча». С целью увести организацию от удара, он утверждал, что указанная икорная продукция принадлежит ему.

Таким образом, указанный свидетель дал исчерпывающие показания относительно того, откуда он узнал о предполагаемом содержимом контейнера, прояснил свои утверждения о принадлежности икорной продукции.

Не находит своего подтверждения и утверждение ответчика о принадлежности продукции собственнику контейнера АО «Аметистовое», поскольку последнее отрицало как принадлежность продукции, так и факт опломбировки контейнера.

Вместе с тем, при принятии груза, в отсутствие сведений о его содержимом, ООО «Севертранс» имело право и возможность как отказаться от его перевозки в отсутствие проверенных сведений о грузе, так и проверить содержимое груза до начала его перевози, чего сделано не было.

Не находит суд оснований и для признания подложной представленной в материалы дела накладной на перемещение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие сведения судом не установлены.

Вместе с тем, ввиду наличия сомнений в указанном доказательстве, отсутствия иных доказательств, подтверждающих соответствие указанной накладной действительности, суд полагает возможным не учитывать такое доказательство в качестве допустимого.

Однако, установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, позволяют с достоверностью определить лицо, виновное в причинении ущерба, ответственность за который должна быть возложена именно на ответчика, который в нарушение приведенных выше правовых норм осуществил транспортировку незаконно добытой икорной продукции.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за допущенные нарушения, судом не установлены.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 79455

7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы – это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусмотрено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании статьи 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил нарушения других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам для горбуши в размере 961 рубль, для кижуча в размере 10635 рублей, для икры лососевых видов рыб – 27455 рублей.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, является математически верным, стороной ответчика по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений об ином собственнике икорной продукции, установленном нарушении ответчиком при перевозке икорной продукции, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 31047 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертранс» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 4569361,19 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 31047 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №