Судья Грибанов И.В. Дело №22-2332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Карифановой Т.В., Леденевой С.П.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора Сорочинской О.Н.,

защитника - адвоката Капустина Ф.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пономарева Д.А. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 25 июля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа;

по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложен на УИИ по месту жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего ФИО8, сообщившего содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Сорочинской О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Капустина Ф.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ и незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены в период с неустановленного времени по 14 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пономарев Д.А. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что назначая ФИО1 наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Однако в описательно-мотивировочной части приговора сделана ссылка на ст.64 УК РФ и необоснованно указано на назначение наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ. При этом обязательное дополнительное наказание в виде штрафа не назначено.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления в силу следующих обстоятельств.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционном представлении.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания по двум составам преступления суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум составам преступления, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о применении ст.64 УК РФ по двум составам преступлений, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу наличия смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям и отсутствия отягчающих обстоятельств, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о назначении наказания по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Пленум ВС РФ), если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 8 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца.

Поэтому в силу приведенных положений Пленума ВС РФ, назначение по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы не требует применения ст.64 УК РФ путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В связи с этим надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вместе с тем, не назначение по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, возможно только путем применения ст.64 УК РФ.

Ввиду этого подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вместо этого описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о назначении по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания с применением ст.64 УК РФ путем не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Поскольку правила применения ст.64 УК РФ изменены при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ, описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить указанием о назначении по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа по усмотрению суда.

В обжалованном приговоре данное дополнительное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ не назначено.

В связи с этим описательно-мотивировочную часть приговора надлежит дополнить указанием о том, что с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы путем внесения изменений в приговор, без его отмены с передачей дела на новое судебное рассмотрение, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении наказания по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания с применением ст.64 УК РФ путем не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о назначении по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного определения вручается осужденному в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного определения в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи