Гражданское дело №2-256/2023

УИД 75RS0031-01-2023-000476-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.2014 г. № в размере 274 663, 91 рублей и судебных расходов в размере 5 946, 64 рублей.

В обоснование иска указало, что 03.05.2014 г. ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 274 815, 01 рублей в период с 16.01.2018 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 г. ООО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 г. по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 151, 10 рубль, в результате задолженность составляет 274 663, 91 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2018 по 22.12.2019 включительно, в размере 274 663,91 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 946, 64 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на исковые требования, просила применить срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленных истцом документов следует, что 27.02.2012 г. ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на приобретение товара.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

ФИО1 уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активация карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действие банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт, указанных в п.2 заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, заключительный счет банком не выставлялся. Последнее погашение кредитной задолженности заемщиком ФИО1 произведено 15.04.2016 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.01.2018 г. АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №49 Оловяннинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №.

26.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2014 г., за период с 02.11.2015 г. по 07.01.2018 г. в размере 171 867, 56 рублей, который был отменен 30.05.2018 г. по заявлению должника.

12.12.2019 г. банк АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований от 12.12.2019г. к Договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 274 815, 01 рублей.

15.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №49 отменен судебный приказ от 06.04.2021 г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.05.2014 г. в сумме 274 815, 01 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу требований ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что последний платеж произведен заемщиком ФИО1 15.04.2016 г. (что подтверждается выпиской по счету), с мая 2016 года, в связи с неоплатой заемщиком очередного платежа, подлежал исчислению срок исковой давности, который истекал в мае 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.01.2018 г. АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

30.05.2018 г. судебный приказ от 26.01.2018 г. был отменен мировым судьей по заявлению должника на основании ст. 129 ГПК РФ. Неистекшая часть срока исковой давности в указанном случае составила менее шести месяцев, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок давности удлиняется до шести месяцев, и приходился на 30.11.2018 г.

Действующее законодательство не предусматривает возможность повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28.03.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Уитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности, ООО «Феникс», обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 года и с настоящим исковым заявлением в марте 2023 года, пропустило срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.2014 г. № в размере 274 663, 91 рублей и судебных расходов в размере 5 946, 64 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 г.

Судья Е.В. Сафонова