Дело № 2-1464/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демиддович А.В., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору [Номер] от 18 апреля 2013 года, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 10 ноября 2021 года в размере 111541, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 рубль, почтовые расходы 78 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа [Номер] от 18 апреля 2013 года. 27 декабря 2017 года АО «ОПТ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования [Номер], в соответствии с которым, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере 193452,37 рублей передано ООО «АФК».

На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района [Номер] от 31 марта 2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 195986,89 рублей. Задолженность по данному судебному решению исполнена должником в полном объеме 10 ноября 2021 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору с 28 декабря 2017 года по день исполнения решения суда, а также судебные расходы и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в ходе предварительного судебного заседания возражала против удовлетворения иска, пояснив, что сумма задолженности погашена ею в полном объеме, исполнительное производство прекращено, полагала незаконным повторное взыскание с неё процентов, в том числе за 2017 год, с учетом их давности. Считала требования истца необоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, 28 августа 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 31718,32 рублей, сроком 24 месяца с процентной ставкой 8 % годовых, полная стоимость кредита по банковской карте составила 150000 рублей – погашение основного долга, 36,6% проценты по кредиту (л.д. 19).

Заявление на получение потребительского кредита подписано ФИО1, следовательно, с условиями договора ответчик была ознакомлена.

27 декабря 2017 года АО «ОПТ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования [Номер], в соответствии с которым, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере 193452,37 рублей передано ООО «АФК».

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполнялись, что ею в судебном заседании не оспаривалось. Согласно судебному приказу [Номер] от 31 марта 2018 года, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от 18 апреля 2013 года за период с 27 декабря 2017 года по 7 марта 2018 года в размере 193452,37 рублей и расходы по госпошлине в размере 2534,52 рублей. Решение суда исполнено 10 ноября 2021 года, что сторонами по делу не оспаривается.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов. С ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 2103,23 рубля, за период с 31 марта 2018 года по 10 ноября 2021 года в размере 24277, 36 рублей, судебные издержки в размере 94,80 рублей и государственная пошлина в размере 992 рубля. Решение мирового судьи исполнено ФИО1, о чем ответчиком представлены квитанции от 14 и 22 сентября 2022 года.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Судебным приказом № 2-550/2-2018 мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2018 года кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена 10 ноября 2021 года, до указанного времени ответчик продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на день исполнения решения суда, заявлены обосновано.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о давности спорных правоотношений, что расценивается судом как заявление о пропуске срока обращения в суд за защитой оспариваемого права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из приведенных законоположений и разъяснений по их применению, для правильного разрешения спора следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, по каждой из начисленных в спорный период сумм процентов.

Из материалов дела судом установлено, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов за весь период с 27 декабря 2017 года по 10 ноября 2021 года.

Согласно условиям заключенного ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора от 28 августа 2012 года проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно. Первый процентный период определен датой – 28 августа (пункт 4.1 договора).

Учитывая изложенное, уплата процентов за пользование кредитом являлась ежемесячной, носила периодический характер с установленным сроком исполнения заемщиком обязательства по уплате. Соответственно, срок исковой давности по таким платежам подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно, с 29 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец обратился в суд 28 октября 2022 года. Указанная дата является последним днем трехлетнего срока исковой давности в отношении процентов.

Следовательно, в пределах срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начиная с 29 октября 2019 года по 10 ноября 2021 года. По процентам за пользование кредитом, начисленным и подлежащим уплате до 29 октября 2019 года, срок исковой давности истек.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2012 года по состоянию на 10 ноября 2021 года подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с 29 октября 2019 года в сумме 108,76 рублей (из расчета 108467,6х1х36,6%/365=108,76 рублей) и далее согласно представленному истцом расчету за период с 30 октября 2019 года по 10 ноября 2021 года, в общей сумме 38560,53 рублей. Всего подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с 29 октября 2019 года по 10 ноября 2021 года в сумме 38669,29 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере в размере 1360,08 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением иска в сумме 78 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору [Номер] от 18 апреля 2013 года в сумме 38669,29 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1360,08 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей, всего взыскать 40107 (Сорок тысяч сто семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 38669,29 рублей до полного исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по данному исковому заявлению.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.