УИД 77RS0031-02-2025-011397-70
Дело № 2-8401/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8401/2025 по иску Креймера Марка Игоревича к Перчило фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Перчило Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа и процентов за пользование займом по договору займа от 12.04.2024, в также процентов за просрочку возврата суммы займа с процентами в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 12.04.2024 между ФИО1 и Перчило Д.А. заключен договор займа. Согласно данному договору истец передал ответчику в заем сумму в размере сумма сроком на 12 месяцев с момента подписания договора.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик представил в залог недвижимое имущество: А долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером 50:20:0000000:133561. расположенную по адресу: адрес, р-н. Одинцовский, адрес, площадью 32,5 кв. м.
14.04.2024 между залогодержателем ФИО1 и залогодателем Перчило Д.А. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества в целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа от 12.04.2024 года. Предмет ипотеки – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым помором 50:20:0000000:133561, расположенную но адресу: адрес, р-н, Одинцовский, адрес, д, 2. кн. 101, площадью 32.5 кв. м.
16.04.2024 денежные средства в размере сумма были переданы в наличной форме от займодавца заемщику н получены заемщиком, что подтверждается его распиской на четвертой странице договора займа. Срок действия договора с 17.04.2024 по 17.04.2025, процентная ставка – 16 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Перчило Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 12.04.2024 между ФИО1 и Перчило Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем сумму в размере сумма сроком на 12 месяцев, под 16 % годовых.
Денежные средства в размере сумма были переданы в наличной форме от займодавца заемщику н получены заемщиком 16.04.2024.
Таким образом срок действия договора установлен с 17.04.2024 по 17.04.2025.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик представил в залог недвижимое имущество: А долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером 50:20:0000000:133561. расположенную по адресу: адрес, р-н. Одинцовский, адрес, площадью 32,5 кв. м.
14.04.2024 между залогодержателем ФИО1 и залогодателем Перчило Д.А. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества в целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа от 12.04.2024 года. Предмет ипотеки – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру с кадастровым помором 50:20:0000000:133561, расположенную но адресу: адрес, р-н, Одинцовский, адрес, д, 2. кн. 101, площадью 32.5 кв. м.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ Перчило Д.А. до настоящего времени, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа от 12.04.2024 не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договору займа от 12.04.2024 ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12.04.2024, в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Перчило фио в пользу Креймер Марка Игоревича сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 10 февраля 2026 г.
Судья С.В. Сорокина