Решение по делу № 2-1489/2025 от 21.05.2025

50RS0005-01-2025-001125-09 Дело № 2-1489/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании:

- задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. путем написания ответчиком расписки. Сторонами при заключении договора также была оговорена фиксированная сумма процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГг., однако по истечении оговоренного срока денежные средства были возвращены только в размере <данные изъяты> руб. На требование истца вернуть денежные средства, ответчик не отреагировала, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представитель сообщил, что денежные средства ответчик занимал на покупку автомобиля; срок возврата займа оговорен сторонами ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 поясняла, что с ответчиком были партнерские отношения, поскольку истец является генеральным директором <данные изъяты>», а ответчик приобретала у фирмы ювелирные украшения. Передавая деньги на столь короткий срок, истец не сомневалась в платежеспособности ответчика. Деньги передавались наличными в офисе истца. Однако в установленный срок деньги не были возвращены, частичные выплаты последовали после ДД.ММ.ГГГГ и всего было возвращено <данные изъяты> руб., последняя выплата была в ДД.ММ.ГГГГ года. При возврате денег расписки не писались, ответчик этого не требовала. Потом ответчик говорила, что все вернет, но частями. Поскольку деньги не возвращались, то истец обратилась в полицию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д.20-22); не отрицала, что писала расписку и брала деньги в долг на приобретение автомобиля, однако утверждает, что долг полностью возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ответчик ехала в метро и везла истцу <данные изъяты> руб. для возврата, но ответчику стало плохо, ее увезли в <данные изъяты>. ФИО2 позвонила ФИО1, сообщила о случившемся. Поскольку госпитализация не потребовалась, то ФИО2, выйдя вечером из больницы, в автомобиле бывшего супруга и в его присутствии передала ФИО1 2 пакета с деньгами в общей сумме <данные изъяты> руб. Однако в последующем истец отказалась вернуть расписку и ответчик обратилась в полицию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки, представленным истцом в судебном заседании (л.д.19).

Факты написания расписки и получения от истца денежных средств в указанном размере с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отрицались, но при этом ФИО2 заявила, что весь долг был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказалась возвращать оригинал расписки.

Истец ФИО1 отрицала возврат долга в полном объеме, указывая, что всего ФИО2 вернула <данные изъяты> руб. (л.д.34):

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Стороны рассматриваемого спора обратились в полицию с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении друг друга.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления (л.д.25-28).

Постановлением ст. оперуполномоченного по ОВД 1 отделения ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.50-53).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. К таким доказательствам может относиться платежное поручение, квитанция, расписка, приходный кассовый ордер, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 2 статьи 408 названного Кодекса закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора, который обязан предоставить оригинал долгового документа.

Принимая во внимание, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, то данное обстоятельство доказывает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа в полном объеме.

Судом ответчику разъяснялось, что на заемщике в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта возврата займа и предлагалось предоставить доказательства, опровергающие существование денежного обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком этого сделано не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере <данные изъяты> руб. (№) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами при заключении договора была оговорена фиксированная сумма процентов за пользование займом -<данные изъяты> руб.

Поскольку истцом полученные от ответчика денежные средства были зачтены в счет погашения основного долга, следовательно, проценты за пользование займом не выплачены и подлежат взысканию в полном объеме.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Срок возврата займа по договору был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец производит расчет процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составил <данные изъяты> руб. При этом истец расчет процентов производит исходя из остатка суммы займа (л.д.7), несмотря на то, что ФИО1 указывает на получение первой части займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя расчет процентов, суд не соглашается с началом срока начисления процентов, поскольку нарушение обязательств по возврату займа началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

Исковое требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено взыскание с виновного лица компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, т.к. они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4). Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а именно на <данные изъяты>%, то ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья