Дело № 2-786/2023 КОПИЯ
УИД 03RS0060-01-2023-000903-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Федоровка 14 августа 2023 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В..,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» (далее – КПК «БлагоДать») к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «БлагоДать» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору потребительского займа № от 21.01.2022 г. ФИО2 получила займ на сумму 50 000 рублей под 15 % годовых, сроком до 21.07.2023 г., с возвратом на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей. В качестве поручителя по договору выступил ФИО3 Обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 22.06.2023 г. задолженность по договору займа составляет 17 272 руб. 82 коп. – основной долг, 18 257 руб. – проценты, задолженность пайщика по членским взносам составляет 21 250 руб.
Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от 21.01.2022 г в размере 17 272 руб. 82 коп. – основной долг, 18 257 руб. – по процентам, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903 руб.; взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам в размере 21 250 руб.
В судебное заседание представитель истца КПК «БлагоДать» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.08.2023 г., посредством почтовой связи по месту их проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не представили.
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что согласно условиям договора потребительского займа от 21.01.2022 г. № КПК «Благодать» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщик) денежный заем в размере 50 000 рублей на срок до 21.07.2023 г. под 15% годовых (п.п. 1, 2, 3).
Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются согласно графику (не позднее 15-го числа каждого месяца) (п. 6 договора).
С графиком платежей ФИО2 ознакомлена, согласилась с ним и обязалась выполнять, что подтверждается её подписью на данном документе.
Согласно письменному обязательству от 21.01.2022 г. ФИО2 в соответствии с Уставом кооператива и Положением о членстве в КПК «Благодать» обязалась вносить членские взносы в размере 1 250 руб. ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива в срок не позднее первого числа текущего месяца (л.д. 22).
Получение ФИО2 денежной сумы 50 000 руб. по договору займа от 21.01.2022 г. № подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.01.2022 г.(л.д. 20)
Из п. 10 договора займа от 21.01.2022 г. № следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается также поручительством ФИО3
По договору поручительства от 21.01.2022 г. № ФИО3, обязался солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед кредитором в случае, если заемщик ФИО2 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа от 21.01.2022 г. №. Поручитель ФИО3 ознакомился и ему известны условия договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 50 000 рублей, компенсационных взносов (процентов) в размере 15% годовых от остатка суммы займа, неустойки, издержек по взысканию вышеуказанных сумм.
В договоре поручительства № от 21.01.2022 г. указано, что он действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п.1.1 договора займа срока, но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п. 1.1 договора займа, то есть не более 3 лет, начиная с 21.01.2022 г.
Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено поручительством ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 Гражданского кодекса, с учетом условий договора займа и договора поручительства суд находит, что ответчик ФИО3 должен нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом.
В нарушение требований закона и условий договора ФИО2 обязательства по договору займа, уплате членских взносов, надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчетам истца задолженность по договору займа №№ от 21.01.2022 г. по состоянию на 22.06.2023 г. составляет 17 272 руб. 82 коп. – основной долг, 18 257 рублей – по процентам, задолженность пайщика по членским взносам составляет 21 250 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 18 договора займа №№ от 21.01.2022 г. также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.
Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, направленное ФИО2, ФИО3 15.06.2022 г. в добровольном порядке не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 08.06.2023 г. отменен судебный приказ от 30.08.2022 г. о взыскании в пользу КПК «БлагоДать» с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от 21.01.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа № от 21.01.2022 г., ФИО3 является поручителем по указанному договору и обязался отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, принимая во внимание действия заёмщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу кооператива задолженности по договору потребительского займа № от 21.01.2022 г. в размере суммы основного долга 17 272 руб. 82 коп., процентов 18 257 руб.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу КПК «БлагоДать» подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 вышеназванного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать получаемые от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.
Положением о членстве КПК «БлагоДать» предусмотрена обязанность уплаты пайщиком членского взноса, размер, срок и периодичность внесения которого оговаривается с пайщиком на стадии согласования условий его участия в финансовой взаимопомощи, передачи личных сбережений.
В данном 21.01.2022 г. письменном обязательстве ответчик ФИО2 в соответствии с Положением о членстве обязалась вносить членские взносы ежемесячно в сумме 1 250 рублей в срок не позднее первого числа текущего месяца.
Из представленного истцом КПК «БлагоДать» расчета долга по членским взносам, который ответчиком ФИО2 не оспорен в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса, проверенного судом и арифметически верного, следует, что по состоянию на 22.06.2023 г. заемщиком ФИО2 членские взносы не вносились, оставшаяся задолженность по членским взносам составляет сумму 21 250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «БлагоДать».
При этом суд отмечает, что ответчик ФИО2 до настоящего времени является членом КПК «БлагоДать», доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом КПК «БлагоДать» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 903 руб., исходя из заявленных общих исковых требований в размере 56 779 руб. 82 коп. (задолженности по договору потребительского займа в размере 35 529 руб. 82 коп. и задолженности по членским взносам в размере 21 250 руб.)
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 632 руб. 93 коп. и с ФИО2 государственная пошлина в размере 1270 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №), ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» (ИНН №) задолженность по договору займа от 21.01.2022 г. №Ф 670 по основному долгу в размере 17 272 рубля 82 копейки, по процентам в размере 18 257 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» задолженность по членским взносам в размере 21 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 270 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» расходы по уплате государственной пошлины в размере 632 рубля 93 копейки.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Баскакова
Копия верна.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.