Дело № 2-238/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000370-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2023 г. ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчик ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа №. Указанный договор был заключен с использованием сайта www.lime-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. В дальнейшем по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ МФК "Лайм-Займ" (ООО) уступило свое право требования к должнику в полном объеме ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания". Поскольку ФИО1 нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок, просило взыскать с него задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.3-4).

Определением Козульского районного суда от 20 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МФК «Лайм-Займ» (ООО) (л.д.1).

Представитель истца ООО «АСВ», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения и путем размещения информации на официальном сайте Козульского районного суда, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 29, 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебных извещений по известному суду адресу, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.29-30).

Представитель третьего лица ООО «АСВ» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Козульского районного суда, в суд не явился (л.д.29, 32).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2023 года между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.7-8).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 24 000 рублей, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 56 дней, процентная ставка за пользование потребительским кредитом (займом) составила 288,350 процентов годовых.

Согласно графику платежей ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов четырьмя ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7745,74 руб., последний платеж - в размере 7745,84 руб. (л.д.9).

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта МФК "Лайм-Займ" (ООО) в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

При заключении Договора займа, Заемщик был согласен с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения направленного на указанный заемщиком номер телефона кода.

Указанные Индивидуальные условия подписаны ФИО1 с использованием аналога цифровой подписи - кода из СМС - сообщения №, направленного на номер телефона, указанный ответчиком при подаче заявления на предоставление потребительского займа.

Согласно информации по операции, 13 августа 2023 года, МФК "Лайм-Займ" (ООО) произведено перечисление денежных средств в размере 24 000 рублей на карту № (л.д.5 оборот-7).

Таким образом, 13 августа 2023 года МФК "Лайм-Займ" (ООО) исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита №, перечислив на счет указанной ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора банковской карты заемные денежные средства в размере 24000 рублей.

23 мая 2024 года между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ООО "Агенство Судебного взыскания" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО "Агенство Судебного взыскания" (л.д.9 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2024 г. в размере 55100 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 24000 руб., задолженность по процентам 29532,86 руб. (л.д.24).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения № 712302 от 19.06.2024 г. на сумму 927 руб. и № 390018 от 14.07.2025 г. на сумму 3073 руб. (л.д.14, 14 оборотная сторона).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 19.03.2025 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина оплаченная по платежному поручению № 712302 от 19.06.2024 г. на сумму 927 руб., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 28 августа 2023 г. по 23.05.2024 г. в размере 55100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025