Дело (УИД) № 69MS0066-01-2022-000354-95
Производство № 2-241/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 27 июня 2021 года, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3, взыскав с ответчика денежные средства в размере 35000 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки, связанные с оформлением претензии, в сумме 2000 рублей, за оформление искового заявления - 3000 рублей, за услуги представителя - 10000 рублей, почтовые расходы - 925 рублей 79 копеек, за оформление доверенности - 1700 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 27 июня 2020 года между ИП ФИО3 и ее супругом - ФИО4, заключен договор на оказание юридических услуг № 27062002, стоимость которых определена в размере 35000 рублей. Указанные денежные средства внесены её супругом в следующем порядке: 15000 рублей - в день заключения договора на оказание юридических услуг от 27 июня 2020 года и 20000 рублей – 18 июля 2020 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 8 от 27 июня 2020 года и № 12 от 18 июля 2020 года, выданной ИП ФИО3
В силу договора исполнитель ИП ФИО3 принял на себя обязательство (оказать услуги): провести анализ правовой ситуации, подготовить юридические документы, представлять интересы в суде.
Супругом истца выдана нотариальная доверенность на имя ФИО и ФИО3 на представление его интересов в суде, подписание искового заявления, предъявления его в суд, и иные полномочия, связанные с исполнением поручения, отраженные в доверенности от 21 июля 2020 года. За оформление доверенности ее супруг ФИО4 оплатил нотариусу Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 денежные средства в сумме 1700 рублей.
В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг ИП ФИО3 подготовлено заявление об установлении факта родственных отношений в Заволжский районный суд г. Твери, которое на основании определения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 07 июля 2020 года возвращено, в связи с неподсудностью заявления данному суду.
В связи с этим обстоятельством ИП ФИО3 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с заявлением об установлении факта родственных отношений по месту жительства супруга. На основании определения судьи Ржевского городского суда от 21 июля 2020 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Затем, указанное заявление оставлено без рассмотрения, на основании определения судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11 августа 2020 года, в связи с наличием спора о праве.
В дальнейшем ИП ФИО3 подготовлено исковое заявление в Заволжский районный суд г. Твери о восстановлении срока принятия наследства, определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 сентября 2020 года иск оставлен без движения и представлен срок для устранения недостатков до 26 октября 2020 года. Недостатки в установленный срок ответчиком устранены не были, в связи с чем судьёй Заволжского районного суда г. Твери вынесено определение от 21 октября 2020 года о возвращении искового заявления.
Таким образом, с даты оформления договора на оказание юридических услуг от 27 июня 2020 года, ответчиком не были оказаны юридические услуги в интересах заказчика надлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец ФИО2 является супругой ФИО4, а также наследницей по закону на имущество умершего.
Денежные средства в сумме 35000 рублей, переданные ИП ФИО3 за оказание им юридической помощи, являются совместно нажитым имуществом супругов, поэтому она имеет право требовать возврата денежных средств за ненадлежаще оказанную юридическую помощь.
В соответствии с п. 4.1 договора № 27062002 от 27 июня 2020 года на оказание юридических услуг стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора споры, возникающие между сторонами разрешаются путем переговоров.
Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным.
14 января 2021 года истцом направлено заявление-претензия от 13 января 2021 года в адрес ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств за ненадлежащую юридическую помощь, оказанную ответчиком, по юридическому адресу ИП ФИО3: <...>. Однако конверт с претензией возвращен в связи с тем, что ответчик не явился за корреспонденцией по указанному адресу.
За направление заявления-претензии ответчику истец понесла почтовые расходы в сумме 304 рубля 61 копейка, что подтверждается квитанцией от 14 января 2021 года.
14 июля 2021 года истец вновь направила по адресу регистрации ответчика ФИО3, и на юридический адрес ИП ФИО3 претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств.
Истцом понесены почтовые расходы в сумме 32 рубля за конверты, за направление письма по адресу регистрации ответчика в сумме 243 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией от 14 июля 2021 года, за направление письма по юридическому адресу ответчика в сумме 243 рубля 34 копейки, что также подтверждается квитанцией от 14 июля 2021 года.
ИП ФИО3 в ответе от 27 июля 2021 года на ее претензию просил направить в его адрес документы, подтверждающие факт вступления в наследство после смерти ФИО4 и пояснил, что после получения указанных документов, он представит ей отчет о проделанной работе.
Истец направила в адрес ответчика уведомление от 03 августа 2021 года о том, что если в добровольном порядке не будут удовлетворены её требования о расторжении договора и возврате денежных средств, она будет вынуждена обратиться в суд. За направление письма оплатила 102 рубля 50 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией.
В рамках заключенного договора ИП ФИО6 проявил юридическую не грамотность, качество оказанных услуг не соответствует договору на оказание юридической помощи. В суд подготовлены документы, которые составлены с процессуальными нарушениями, которые ответчиком в установленные судом сроки устранены не были, в связи с чем заявления так и не были приняты к производству суда и потеря времени сказалась на интересе заказчика. Супруг умер, так и не реализовав своё право на обращение в суд и получение итогового решения по гражданскому делу.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает денежные средства за ненадлежаще оказанные юридические услуги, она вынуждена обратиться в суд.
В связи с тем, что исполнителем не выполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, время для обращения в суд потеряно, действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.
За оказание истице юридической помощи по составлению претензии ей понесены судебные издержки в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатом.
За оформление искового заявления истицей понесены судебные издержки в сумме 3000 рублей, за услуги представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается соглашением № 15 от 22 декабря 2021 года и квитанцией, выданной адвокатом.
Определением суда от 15 марта 2023 года, ввиду прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, по ходатайству сторон истца произведена процессуальная замена ответчика с индивидуального предпринимателя на физическое лицо, в связи с чем признано считать иск предъявленный ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 – адвокат Попова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в суд не представила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.
Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.
С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, и ввиду того, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии платы исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу требований ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 27 июня 2020 года между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является правовой анализ ситуации, подготовка юридических документов, представление интересов в суде (п. 1.2. договора).
Стоимость услуг по договору определена в размере 35000 рублей (п. 3.1. договора), что подтверждается договором № от 27 июня 2020 года.
Согласно п. 4.6 договора об оказании услуг, стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора по любому из оснований, оплата юридических услуг, указанных в п. 1.2, за фактически проделанную работу осуществляется в следующем размере: 5000 рублей - правовой анализ, 500 рублей - один телефонный разговор по инициативе любой из сторон, 3000 рублей - за составление любого процессуального документа, 10000 рублей - за участие в одном судебном заседании (следственном действии, совещании, выезд представителя в любое учреждение и т.д.).
Заказчиком ФИО4 оплачена сумма по договору в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 08 от 27 июня 2020 года на сумму 15000 рублей и № 12 от 18 июля 2020 года на сумму 20000 рублей.
Для выполнения обязательств по договору заказчиком ФИО4 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО и ФИО3, выданная нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 № от 21 июля 2020 года. За оказание услуг правового технического характера ФИО4 уплачено нотариусу 1500 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей, а всего 1700 рублей, что подтверждается копией доверенности серии № от 21 июля 2020 года.
Согласно представленным стороной истца документам, после заключения договора на оказание услуг, ИП ФИО3 подготовлено заявление об установлении факта родственных отношений в Заволжский районный суд г. Твери, которое поступило в суд 03 июля 2022 года и определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 07 июля 2020 года возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.
21 июля 2020 года ИП ФИО3 от имени ФИО4 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с заявлением об установлении факта родственных отношения с ФИО1 Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 июля 2020 года заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не соблюдены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, указаны недостатки, которые подлежали устранению до 10 августа 2020 года включительно.
В установленный судом срок недостатки были устранены, однако определением судьи Ржевского городского суда от 11 августа 2020 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено об обращении с данными требованиями в порядке искового производства.
22 августа 2020 года определение получено ФИО4
21 сентября 2020 года ИП ФИО3 от имени ФИО4 подано в Заволжский районный суд г. Твери исковое заявление к МКУ Управлению муниципальным жилищным фондом о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 16 октября 2020 года определить цену иска и оплатить государственную пошлину.
13 октября 2020 года от истца ФИО4 в лице его представителя ИП ФИО3 в суд поступило заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, а указанные в определении суда от 24 сентября 2020 года недостатки истцом не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственного дела № после смерти ФИО4 наследником умершего является жена - ФИО2 и сын – ФИО4, который отказался от своей доли в наследуемом имуществе в пользу истца, что также подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от 31 мая 2021 года.
Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди, в связи с чем право требование по указанному выше договору перешло к истцу в силу закона.
Поскольку право истца на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.
13 января 2021 года истцом ФИО2 направлена досудебная претензия ИП ФИО7 с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг, заключенного с умершим супругом ФИО4, а также возврате уплаченной по договору суммы, поскольку ответчиком невыполнены условия договора.
13 июля 2021 года ФИО2 направлена повторная претензия ИП ФИО7, с приложением копии свидетельства о смерти ФИО4 и копии свидетельства о браке.
Факт направления претензий ответчику подтверждается копиями претензий, находящихся в материалах дела.
27 июля 2021 года ответчиком ФИО3 направлен ответ на претензию, в котором последний просил представить копию свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, после получения которых, обязался направить ответ на претензию с отчетом о проделанной работе.
В обоснование требований истец указывает, что заплатив денежные средства по договору, ФИО4 рассчитывал на выполнение ФИО3 работы в полном объеме.
Из договора судом также установлено, что ФИО3 заказчику было гарантировано качественное оказание услуг и получение конечного результата.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22 февраля 2023 года ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 апреля 2022 года.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанностей по договору об оказании юридических услуг по спорному договору, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 27 июня 2020 года, заключенный между ФИО4 и ответчиком, взыскав с ФИО3 в пользу истца денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 35000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 17500 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1).
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.
По мнению суда, наличие дефектов оказания юридической услуги свидетельствовало о причинении морального вреда только самому ФИО4, а не его супруге ФИО2 - истцу по настоящему делу.
Компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего, а потому оно не может перейти к истцу (супруге) по наследству (статья 1112 ГК РФ), либо в порядке иного правопреемства.
С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов и оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.
В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.
В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 15 и квитанцией об оплате юридических услуг № 023837 от 22 декабря 2021 года.
По указанным соглашениям адвокат Попова В.Н. приняла на себя обязанность по оказанию доверителю юридической помощи, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы истца, при этом в его услуги входило: анализ правовой ситуации, составления искового заявления в суд, выработки правовой позиции по делу, представления интересов истца в судебных заседаниях по данному спору, сбор и представление сведений в объеме необходимом для оказания юридической помощи, ознакомление с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены адвокату, выполнение иных поручении доверителя.
Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом указанных судебных расходов у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из характера спора, обстоятельств дела, представленных доказательств в обоснование заявленных требований, и с учетом его сложности, объема оказанных истцу услуг адвокатом, количества судебных заседаний в которых адвокат Попова В.Н. принимала участие, учитывая принцип разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, составление искового заявления в суд - 2000 рублей, составление досудебной претензии - 2000 рублей, итого на общую сумму 14000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 925 рублей 79 копеек, которые подтверждены квитанциями об отправке почтовой корреспонденцией ответчику от 04 августа 2021 года, от 14 января 2021 года, от 14 июля 2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета «Ржевского муниципального образования Тверской области» сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере в размере 1826 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 27 июня 2020 года № 27062002, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 27062002 от 27 июня 2021 года денежные средства в сумме 35000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, судебные издержки за оформление претензии в размере 2000 рублей, судебные издержки за оформление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 925 рублей 79 копеек, а всего 69125 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета «Ржевского муниципального образования Тверской области» государственную пошлину в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.