копия
Дело № 2-1160/2023
УИД 56RS0033-01-2023-001557-54
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 04 августа 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре Мамаевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Редут» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27.01.2016 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILO№, по которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 36 000 руб. и выдал кредитную карту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 39.99% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял частично, в связи с чем, у нее образовалась перед банком просроченная задолженность по основному долгу в размере 35519,23 руб. По условиям договора цессии № № от 15.08.2018 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. 10.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 27.04.2023. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84 345,60 руб., в том числе 24 863,46 руб. – размер основного долга, 59 482,14 руб. – размер процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730,37 руб. А также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб.
Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что сумма процентов, заявленная к взысканию, завышена. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В материалы дела представлена анкета-заявление ФИО1 на получение кредитной карты от 27.01.2016, в соответствии с которой ответчик подтвердила свое согласие с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», а также с условиями кредитования.
27.01.2016 АО «АЛЬФА-БАНК» выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом 36 000 руб.
Следовательно, договор, по которому ответчик приняла на себя обязательства перед банком на условиях, предложенных последним, считается заключенным 27.01.2016 в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в офертно-акцептной форме между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ILO№ от 27.01.2016 с установлением кредитного лимита в сумме 36 000 руб.
Ответчик использовала кредитный лимит с процентной ставкой 39,99% годовых.
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ФИО1 соответствуют статьям 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора. Погашение основного долга, уплату процентов, иных платежей ФИО1 своевременно не производила, что свидетельствует о нарушении прав банка.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
15.08.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО1
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ILO№ от 27.01.2016 составляет 84 345,60 руб., в том числе 24 863,46 руб. – размер основного долга, 59 482,14 руб. – размер процентов.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на пропуск ООО «Редут» трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.11 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», срок внесения каждого минимального платежа истекает на двадцать первый календарный день после списания с карты очередной суммы кредита.
Минимальный платеж, это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа и начисленные проценты и комиссии.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 мировым судьей судебного участка №12 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILO№ от 27.01.2016.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 27.04.2023 судебный приказ от 10.12.2019 отменен. Соответственно, в указанный период времени, который составил 3 года 4 месяца и 17 дней, срок исковой давности не тек.
Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, произведенный с декабря 2016 года, т.е. с учетом исковой давности по основному долгу и процентам. Расчет проверен судом, является математически верным.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.
В силу изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № ILO№ от 27.01.2016 в сумме 115700,55 руб., из которых: 84 345,60 руб., в том числе 24 863,46 руб. – размер основного долга, 59 482,14 руб. – размер процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд ООО «Редут» уплачена государственная пошлина в сумме 2 730,37 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 730,37 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. Заявленные истцом расходы подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком высказаны возражения относительно суммы заявленных требований на оплату юридических услуг.
Учитывая сложность дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленных сумм судебных расходов на юридические услуги, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 133 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ILO№ от 27.01.2016 в сумме 115700,55 руб., из которых: 84 345,60 руб., в том числе 24 863,46 руб. – основной долг, 59 482,14 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730,37 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года
Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко
Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1160/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.