УИД: 10RS0№-95 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 24 ноября 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиГельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика СМЛ, третьего лица ТАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Страхового публичного акционерного общества«Ингосстрах» к СухоруковуМаксиму СМЛ о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 29.09.2024около 19-20 час. на 597 км. автодороги М-11 «Нева», <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ТАВ, принадлежащем СМЛ, с прицепом <данные изъяты>, гос.номер № и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФВС, принадлежащего ГОБУ ЭТС <адрес>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ТАВп. 8.4 ПДД РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, принадлежащего ГОБУ ЭТС <адрес>, являлось предметом страхования по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 128800 руб. При заключении договора ОСАГО владельцем автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № СМЛ было указано, что оно эксплуатируется без прицепа, тогда как в момент ДТП грузовой автомобиль эксплуатировался с прицепом в связи с чем истец имеет право на предъявление к ответчику требования в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика 128800 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СМЛ исковые требования не признал, пояснив, что он сообщал представителям страховой компании о том, что принадлежащее ему транспортное средство эксплуатируется с прицепом.

Третье лицо ТАВ возражал против иска, пояснив, что водитель автомашины «HundaiSonata» в момент ДТП нарушал скоростной режим.

Третье лицоФВС, представители третьих лиц ГОБУ ЭТС <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2024около 19-20 час. на 597 км. автодороги М-11 «Нева», Тосненского р-она <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ТАВ, принадлежащем СМЛ, с прицепом KRONE, гос.номер № и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФВС, принадлежащего ГОБУ ЭТС <адрес>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ТАВ, состоявшим в трудовых отношениях с ИП СМЛ согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.4 ПДД РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, принадлежащего ГОБУ ЭТС <адрес> являлось предметом страхования по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 128800 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «<данные изъяты>» гос.номер № была застрахована без прицепа, что буквально следует из текста страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В рассматриваемом договоре ОСАГО не имеется сведений о возможности управления транспортным средством с использованием прицепа.

Условия договора сторонами не были оспорены и являлись для них обязательными.

Осуществляя эксплуатацию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования, проявляя разумную степень осмотрительности, имея страховой полис и возможность уточнения его условий в случае их неясности или несоответствия намерениям страхователя, ответчик какие-либо изменения в полис не инициировал и не вносил.

Лишь после ДТП и направления в его адрес претензии ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче полиса с указанием на использование транспортного средства с прицепом. В связи с чем, взамен полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 60-61).

Кроме того, как установлено судами, лицом, виновным в ДТП, является ТАВ, то есть лицо, состоящее в трудовых отношениях с ответчиком и выполняющий в момент ДТП трудовые обязанности в должности водителя на основании заключенного между ними трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право регрессного требования правомерно реализовано истцом к владельцу автомашины - физическому лицу.

Доводы ответчика о том, что указание об эксплуатации автомашины с прицепом не было сделано в полисе страхования по вине работников страховой компании подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Порядок внесения изменений в страховой полис установлен пунктами 1.9 - 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), а в электронном виде в том числе Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Из положений пункта 1.11 Правил ОСАГО и пункта 13 Указания № 4190-У следует, что после получения заявления в электронной форме об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страховщик обязан внести изменения в страховой полис при условии, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в страховом полисе, а также направить страхователю переоформленный (новый) страховой полис в виде электронного документа. При этом если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были отражены в страховом полисе и не требуют их отражения в страховом полисе, страхователю направляется электронное уведомление об учете страховщиком измененных сведений, а переоформленный (новый) страховой полис не направляется.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена приложением 2 к Правилам ОСАГО (далее - форма заявления), а форма страхового полиса, соответственно, приложением 3 (далее - форма страхового полиса). Сравнение указанных форм позволяет выявить дублирующиеся в них сведения.

В случае использования прицепа владелец транспортного средства может отказаться от его использования. В рассматриваемом случае по заявлению страхователя изменения в страховой полис должны быть внесены, поскольку они в соответствии с формой страхового полиса в нем содержатся. Страхователь может заявить об изменении иных данных (например, изменить серию и номер оригиналов документов на транспортное средство при наличии дубликатов, полученных вследствие утраты или хищения оригиналов документов на транспортное средство).

При наличии технических ошибок в данных, идентифицирующих страхователя или транспортное средство, допущенных страховщиком и (или) страхователем в ходе оформления полиса, они также должны быть скорректированы по заявлению страхователя.

Согласно информационному письму Банка России от 12 августа 2020 года № ИН-015-59/120 «Об отдельных вопросах, связанных с внесением изменений в страховой полис обязательного страхования», при рассмотрении заявления страхователя о внесении изменений в страховой полис страховщику необходимо руководствоваться нормами Закона об ОСАГО и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, изложенными выше.

В данном случае, как следует из материалов дела, между СМЛ и СПАО «Ингосстрах» заключен договор в отношении эксплуатируемого транспортного средства категории «С» - грузового тягача седельного «<данные изъяты>» гос.номер №, используемого без прицепа.

Данные сведения отражены как в заявлении СМЛ о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, так и в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ серии (л.д. 8-9, 12).

При этом ответчик осуществлял эксплуатацию грузового автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с прицепом KRONE, гос.номер № без возражений относительно условий договора страхования ответственности вплоть до наступления страхового случая.

Поскольку на момент ДТП заключенный и действующий между сторонами договор ОСАГО такого условия не содержал, при этом вред причинен лицом при использовании транспортного средства с прицепом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4864 руб., а также судебные издержки в сумме 5000 руб., понесенные истцом, по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ВТФ, а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СухоруковаМаксима СМЛ (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества«Ингосстрах» (№) в порядке регресса128800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4864 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.