Дело № 2а-1095/2023

50RS0<№ обезличен>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банка «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, заинтересованные лица – ФИО1, ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО Банка «Северный морской путь», являясь взыскателем по исполнительному документу ФС <№ обезличен>, обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> в части непринятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства с момента получения исполнительного документа с возложением обязанности принятия мер по его возбуждению; возложении обязанности на ГУ ФССП России по <адрес> в течении месяца со дня вступления в законную силу судебного акта обеспечить принятие должностными лицами Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банка «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 033114156 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца АО Банка «Северный морской путь» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 26.07.2021г. Химкинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №2-2875/21 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на сумму 1 285 808,77 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как указал административный истец, <дата> в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений.

Между тем, определить, какой документ был направлена в Химкинский РО СП, не представляется возможным, опись вложения с печатью сотрудника почты суду не представлена. Более того, список внутренних почтовых отправлений также не содержит указание на документы, направленные в отдел приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное <дата> г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по <адрес> на основании поступившего в отдел исполнительного листа <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности.

Более того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П и др.).

При таких данных, учитывая, что в рамках исполнения по исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества Банка «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова