№ 2-3143/2025

№ 34RS0002-01-2025-004488-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности № 24 от 11.06.2024 г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская академия МВД России обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов. В обоснование исковых требований истец указал, что с 09.08.2022 г. по 17.05.2024 г. ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел РФ и обучался в Волгоградской академии МВД России. Приказом Академии от 17.05.2024 г. № 412 л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел. Согласно п.4.13 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 28.07.2022 г., заключенного между Академией и ФИО3, сотрудник обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на обучение. 17.05.2024 г. между Волгоградской академией МВД России и ФИО3 было заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в размере 330 690 рублей. Погашение задолженности должно было осуществляться не позднее 28 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, в погашение задолженности за весь период поступило 2 000 рублей. 05.02.2024 г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и пени, которая до настоящего момента не погашена. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть соглашение, заключенное между Академией и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу Академии денежные средства в размере 328 690 рублей, пени в размере 12 076 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022 г. между Волгоградской академией МВД России и ФИО3 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Контракт заключался с 01.09.2022 г. на период обучения, в связи с зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

09.08.2022 г. ФИО3 был зачислен в Волгоградскую академию МВД России для обучения по очной форме на первый курс на факультет подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции, что подтверждается выпиской из приказа № 631 л/с от 09.08.2022 г.

17.05.2024 г. ФИО3 был отчислен из Волгоградской академией МВД России, что следует из приказа от 17.05.2024 г. № 412 л/с.

17.05.2024 г. между Волгоградской академией МВД России и ФИО3 было заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение № 60 в размере 330 690 рублей. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (п.2.2 соглашения).

Согласно п. 3.1 соглашения, в случае просрочки платежа должник обязан уплатить академии пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В нарушение своих обязательств, ответчик нарушил сроки возврата денежных средств. Так ответчиком в погашение задолженности по соглашению было внесено 02.09.2024 г. – 1000 рублей, 02.10.2024 г. – 1000 рублей.

05.02.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и уплате пеней в размере 5 678 рублей 78 копеек.

Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Задолженность по соглашению о рассрочке возмещения затрат на дату подачи искового заявления составляет 328 690 руб. 00 копеек, пени за просрочку исполнения ответчиком обязанности по возмещению средств федерального бюджета на 22.05.2025 г. составляют 12 076 рублей 46 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по соглашению о рассрочке возмещения затрат, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Суд на основании условий соглашению о рассрочке возмещения затрат от 17.05.2024 г. полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению, процентов, обоснованы и не противоречат действующему законодательству, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению о рассрочке возмещения затрат в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате денежных средств, неустойки. Какие-либо меры по исполнению требований Академии ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, нарушение ответчиком условий соглашения, полагает, что ответчик существенно нарушил условия соглашения о рассрочке возмещения затрат на обучение, в результате чего академия утратила интерес к данному соглашению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении соглашения о рассрочке возмещения затрат на обучение № 60 от 17.05.2024 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 020 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов, – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение от 17.05.2024 г., заключенное между Волгоградской академией МВД России и ФИО3

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу Волгоградская академия МВД России (ОГРН <***>) в счет возмещения затрат федерального бюджета на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России денежные средства в размере 328 690 рублей, пени за просрочку выплат в соответствии с соглашением о рассрочке возмещения затрат на обучение от 17.05.2024 г. в размере 12 076 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 11 020 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.07.2025 г.

Судья К.Б. Забровский