Решение по делу № 2-1761/2022 от 26.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Стригун <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01 февраля 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 60 000 руб. под 24% годовых. Обязательства перед банком по возврату суммы кредита и иных платежей ответчиком не исполнены. В результате заключенных договоров цессии между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания», к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности составляет 119 777,59 руб., из которых: 99 981,45 руб. сумма основного долга, 19 796,14 руб. сумма процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № от 01 февраля 2012 г. в сумме 119 777,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 595,56 руб.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, о причинах неявки суду не сообщивший, каких-либо ходатайств от которого суду не поступало. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

До рассмотрения данного дела по существу от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске по мотиву пропуска срока.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 60 000 руб. под 24% годовых.

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» реорганизовано в АО «Связной Банк».

Кредитная карта ответчиком получена, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», что подтверждается подписью ответчика, проставленной в заявлении (для оформления банковской карты «Связной Банк»), а также

распиской о получении кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 01 февраля 2012 г., получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с АО «Связной Банк» договор, получив кредитную карту с лимитом 60 000 руб., ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должники), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными в Приложении №1 к настоящему договору кредитными договорами, в том числе, обязанность предоставлять Должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из материалов дела видно, 10 апреля 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2012 г. в размере 119 777,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 797,78 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 18 декабря 2020 г. судебный приказ № от 10 апреля 2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2012 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Документами, подтверждающими факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются, в частности, является: реестра должников с данными о размере задолженности каждого должника на дату уступки прав требования (Приложение №1).

В перечень должников (Приложение №1 к договору) включен ФИО1, общая сумма задолженности составляет 126 227,59 руб.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности переходило от АО «Связной Банк» (Цедент) к ООО «Феникс», от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика также не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «РСВ» судом установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2012 г. в размере 119 777,59 руб. по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В настоящем случае при заключении 01 февраля 29012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора №, график гашения кредита не выдавался. Условиями договора было лишь предусмотрено, что общий размер лимит кредита составляет 60 000 руб., кредит выдается сроком на 11 месяцев под 24% годовых (л.д.9). Периодичность платежа – 10-е число каждого месяца.

Из представленной истцом выписки по счету при использовании карты (л.д.45) видно, что последние действия по использованию карты осуществлялись должником 19 сентября 2014 г., после этого, никаких действий по карте ответчиком не проводилось. Таким образом, о нарушении своих прав АО «Связной Банк» достоверно узнал уже 10 октября 2014 г.

Анализ представленных истцом доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу, что заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитный договор № от 01 февраля 2012 г. действовал всего 11 месяцев (как указано в самом договоре). Требования о взыскании задолженности за не чем не предусмотренные периоды, заявленные в настоящем иске с 10 октября 2014 г. по 12 ноября 2021 г. (момент уступки), когда о нарушении своих прав банку было известно еще 10 октября 2014 г. суд полагает несостоятельными, действующее законодательство не содержит в себе норм права позволяющих банкам и иным кредитным организациям при выдаче кредитных карт предъявлять требования к их взысканию с должников бессрочно, без ограничения времени, иное приводило бы к нарушению прав заемщика.

В данном случае суд полагает возможным применить общие начала гражданского права, такие как п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом принципа добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании платежей, срок исполнения которых истек 10 октября 2017 г. (10 октября 2014 + 3 года общий срок исковой давности) предъявлены с пропуском срока исковой давности.

При этом сам по себе факт обращения 10 апреля 2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (как правопреемника АО «Связной Банк») в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа, не свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен или каким-либо образом восстановлен, так как на момент обращения к мировому судье 10 апреля 2020 г., срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

В свою очередь ООО «Региональная Служба Взыскания» как правопреемник АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращаясь в Тындинский районный суда Амурской области с настоящим иском 31 августа 2022 г. (л.д.48) пропустило срок исковой давности, для предъявления настоящих требований.

В связи с чем в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 февраля 2012 г. № в размере 119 777,59 руб. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца в связи с пропуском ООО «Региональная служба взыскания» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 595,56 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Стригун <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 февраля 2012 г. № в размере 119 777 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 56 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 г.