№2-632/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интел Коллект» к ФИО1, третьи лица АО «Тбанк», АО «Вымпелком» о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интел Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интел Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (также именуемым Первоначальным кредитором, Займодавцем) и ответчиком (также именуемым Заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа ... от ..., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от ..., истцом получены права (требования) по договору займа ... от ..., заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim.ru. Ранее Судебный участок № 5 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-5-2858/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 24 июля 2023. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа, общая сумма задолженности за период с 20.01.2022г по 11.09.2023г составляет 31250 рублей. сумма займа перечислена ответчику 20.01.2022г. о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» оформленного в электронном виде.
Обращаясь в суд, ООО «Интел Коллект» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 31250 рублей по договору займа ... от 20.01.2022г за период с 20.01.2022г по 11.09.2023г, расходы по оплате государственной пошлины 1137,50руб, почтовые расходы 59руб.
ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором указала, что никогда не пользовалась микрозаймами, никаких заявок на получение денежных средств не направляла, денег не получала, договор не заключала. Воли на заключение какого либо договора ни с ООО МФК «Лайм-Займ» ни с ООО «Интелл Коллект» не было.Учитывая, что истец денежные средства не получал ни лично, ни через посредника, указанный кредит не оформлял, телефонный номер не принадлежит и никогда не принадлежал истцу, то договор является незаключенным. Ответчики не имели право осуществлять обработку персональных данных истца, размещать информацию о кредите в бюро кредитных историй.
В порядке ст.39 ГПК РФ, истцом было подано ходатайство об увеличении исковых требований, принятое судом протокольным определением от 27.02.2025г.
С учетом уточненного искового заявления ФИО1 просит признать договор займа ... от 20.01.2022г. заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным, взыскать с ООО «Интел коллект» уплаченную государственную пошлину в сумме 4000рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание ООО «Интел Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ», ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не сообщили.
ООО «Интел Коллект» представило возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
ООО МФК «Лайм-Займ» представило возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав матери алы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)).
Предметом спора по настоящему делу является договор займа № 1902764663 от 20 января 2022 заключенные между ФИО1 и ООО МФК «Дайм-Займ». Договор был заключен с использованием сайта кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (lime-zaim.ru).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита ( займа ) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита ( займа ) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита ( займа ) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита ( займа ) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа ) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( займа ) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита ( займа ) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что все действия по заключению договора займа от имени ФИО1 совершены путем введения одноразового кода, направленного в SMS-сообщении на номер телефона <***>.
При этом, согласно информации ПАО «ВымпелКом» абонентский ... отключен в марте 2023г., ФИО1 не является абонентом данного номера, ФИО1 являлась абонентом номера ... отключенного 03.09.2019 года.
Таким образом, ФИО1 никаких исходящих SMS-сообщений, которые могли бы свидетельствовать о наличии соответствующего волеизъявления клиента на заключение договора займа 20.01.2022г не направляла.
Денежные средства МФК «Лайм-Займ» были перечислены на номер карты ... Тинькофф Банк. В соответствие с ответом АО «ТБанк» (правопреемник Тинькофф Банк АО), ФИО1 не является клиентом банка, счетов на ее имя не открывалось.
Таким образом, ФИО1 самостоятельно спорный договор займа не подписывала, с его условиями ознакомлена не была, денежные средства не получала, ее волеизъявление на заключение договора займа отсутствовало.
Вместе с тем, для возникновения обязательства по кредитному договору требуется наличие волеизъявления всех сторон на заключение договора, а также фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях указанных в договоре. Однако, данные о том, что истец после заключения кредитного договора получил от кредитной организации денежные средства, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения.
Фактически, перевод кредитных денежных средств был осуществлен на банковскую карту в пользу неустановленного лица, которое заключило данный договор с использованием персональных данных ФИО1, полученных без ее согласия незаконным путем.
В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа от 20.01.2022г., суд не может прийти к выводу о заключении между ними договора займа, получения ФИО1 денежных средств, ее обязанности исполнить обязательства по договору в пользу истца.
Допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, что свидетельствует о ничтожности указанного договора займа, а потому не имеется и оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и судебных расходов и соответственно, удовлетворения исковых требований ООО «Интел коллект».
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о компенсации морального вреда, причиненного в результате размещения недостоверных сведений в Бюро кредитных историй являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц")
Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная ФИО1 госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интел Коллект» к ФИО1, третьи лица АО «Тбанк», АО «Вымпелком» о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Встречному исковые требования ФИО1 к ООО «Интел Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным удовлетворить в части.
Признать договор займа ... от 20.01.2022г. между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Интел коллект» (ИНН ...) и ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4000рублей.
В остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов