Решение по делу № 2-1568/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 25RS0004-01-2025-001127-02

Дело № 2-1568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что 30.09.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № <номер> с лимитом 532 500 руб. под 23,90 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик начал пользоваться 11.10.2022 предоставленной ему кредитной картой, а свои обязательства не исполнял. 19.09.2024 АО КБ «Ситибанк» уступило ООО ПКО «Столичное АВД» право требования договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от 07.09.2021 № 5203061070834003 на основании договора уступки прав требования СИТИСАВД-02. ФИО1 в нарушение условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от 30.09.2021 № 5203061070834003 за период с 13.10.2023 по 19.09.2024 в размере 604 004,39 руб., из них основной долг в размере 520 907,89 руб., проценты за пользование займом в размере 83096,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, истец просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.09.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № <номер> с лимитом 532 500 руб. под 23,90 % годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик начал пользоваться предоставленной ему кредитной картой, а свои обязательства не исполнял.

Таким образом, взятые на себя обязательства АО КБ «Ситибанк» по предоставлению кредитных ресурсов выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

<дата> АО КБ «Ситибанк» уступило ООО ПКО «Столичное АВД» право требования договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от <дата> № <номер> на основании договора уступки прав требования СИТИСАВД-02.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от 30.09.2021 № 5203061070834003 за период с 13.10.2023 по 19.09.2024 составляет 604 004,39 руб., из них основной долг в размере 520 907,89 руб., проценты за пользование займом в размере 83096,50 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 17 080 руб. (платежное поручение от 11.02.2025 № 2073).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от <дата> № <номер> за период с 13.10.2023 по 19.09.2024 составляет 604 004,39 руб., из них основной долг в размере 520 907,89 руб., проценты за пользование займом в размере 83096,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080 руб., всего 621 084,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.05.2025.

Судья Ю.А. Самусенко