Решение по делу № 2А-1892/2023 от 07.07.2023

Дело№2а-1892/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001549-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

7 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выраженный в письме от 13 апреля 2023 года за № ГУ-исх-4288/23 по заявлению № ГУ -3864/22 от 29.03.2022; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1690 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>

С целью оформления права собственности на земельный участок в пределах которого находятся объекты недвижимости находящиеся в собственности административного истца, ФИО1 29.03.2022 г. обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1690 кв.м. ( МФЦ с. Верхнесадовое, запись № 07/360 от 25.03.2022).

13 апреля 2023 года письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям за № ГУ-исх-4288/23 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории <данные изъяты> - охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты>, что в силу подпункта б пункта 8, подпункта а пункта 10, подпункту а пункта 11 раздела III Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 ( далее - Правила) по мнению Департамента является основанием для согласования места размещения земельного участка.

Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным и нарушающим права истца, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО7 является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 30.11.2015.

С целью оформления права собственности на земельный участок в пределах которого находятся объекты недвижимости находящиеся в собственности административного истца, ФИО1 ФИО7 29.03.2022 г. обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1690 кв.м. ( МФЦ с. Верхнесадовое, запись № 07/360 от 25.03.2022).

13 апреля 2023 года письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям за № ГУ-исх-4288/23 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа послужили доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории <данные изъяты> - охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-8287 руб.19 <данные изъяты>, что в силу подпункта б пункта 8, подпункта а пункта 10, подпункту а пункта 11 раздела III Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 является основанием для согласования места размещения земельного участка.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Такой случай предусмотрен пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Обжалуемое решение содержит доводы о том, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства, что, по мнению административного ответчика, препятствует утверждению схемы расположения в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Указанные доводы административного ответчика суд считает необоснованными.

В силу подпункта б пункта 8 раздела III Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

Согласно подпункту а пункта 10 раздела III Правил В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

В соответствии с подпунктом а пункта 11 раздела III Правил В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Вышеуказанные Правила не содержат запрета в размещении в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства земельного участка с видом разрешенного использования 2.1 - для индивидуального жилищного строительства. Так же такого основания для отказа в утверждении Схему расположения земельного участка не содержит и документацией ЗК РФ.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 30.11.2015, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО1 на ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора дарения ? доли жилого дома от 12.11.2015.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, решения о сносе объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Суд также учитывает то обстоятельство, что земельный участок, границы которого отображены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, существует на местности и эксплуатируется в составе домовладения по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года, что подтверждается технической документацией на жилой дом и пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО3

Согласно содержания технической документации домовладения по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по фактическому пользования составляет 1690 кв.м. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера сведения о границах и местоположении земельного участка обусловлены фактическими границами землепользования и сложившимися границами в т.ч. и смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах административный ответчик был не вправе отказывать истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по указанным основаниям.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суду со стороны административного истца предоставлены все допустимые и относимые доказательства, которые подтверждают незаконность оспариваемого отказа.

В то же время административным ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение изложенных в оспариваемом отказе обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения и считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для предоставления отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ защиты, который определил суд, будет надлежащим, для защиты и восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего кодекса.

Административным истцом, при подаче настоящего административного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, на основании ст.111 КАС РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

В то же время каких-либо оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1690 кв.м., изложенное в письме от 13 апреля 2023 года за № ГУ-исх-4288/23.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ -3864/22 от 29.03.2022 о предварительном согласовании указанного земельного участка.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, сообщить в Нахимовский районный суд города Севастополя и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева