Решение по делу № 2-660/2025 от 16.12.2025 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

47RS0017-02-2025-000225-61 Дело № 2-660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 02 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2025 г. в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 400 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 640 000,00 руб., неустойки в размере 29 852,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 699,00 руб., об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым № и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым №.

В обоснование иска указано на то, что 25.12.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000,00 руб., а ответчик обязалась возвратить истцу такую же сумму денег в срок до 25.12.2021 с выплатой процентов в размере 4 % в месяц не позднее 25 числа каждого месяца, равными платежами по 16 000,00 руб.

На основании п. 20 договора истец передал ответчику сумму займа путем перечисления 18.01.2020 денежных средств в размере 340 000,00 руб., которые были направлены непосредственно ответчику, а 60 000,00 руб. по просьбе ФИО3 были направлены ее кредитору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик передал займодавцу в залог земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым №, обременение (ипотека) зарегистрировано 14.01.2020, залоговая стоимость предмета залога была установлена по соглашению сторон договора в размере 800 000,00 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма займа не возвращена, задолженность в части суммы займа составляет 400 000,00 руб., ФИО3 частично оплатила проценты за пользование займом по договору в соответствии с графиком платежей на общую сумму 272 000,00 руб. через ПАО Сбербанк переводами от 23.12.2024 (на карту ЕСМС ***7827), держателем которой является ФИО2, через ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

В связи с невозвращением суммы долга, истец обратился с настоящим иском в суд, которым просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 640 000,00 руб., рассчитанные за период с 24.12.2024 по 25.12.2024, пени в размере 29 852,00 руб., рассчитанные за период с 25.01.2020 по 25.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 699,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым № и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> залоговой стоимостью 800 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Содействие» (кредитор ответчика), а протокольным определением от 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тихвинский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО5 направила в суд представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявление о применении срока исковой давности (л.д.77).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим положениям, предусмотренным ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 25.12.2019 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО6 в простой письменной форме заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости на сумму в размере 400 000,00 руб., что подтверждается подлинным договором от 25.12.2019, имеющимся в материалах дела (л.д.95-97).

Согласно условиям договора займа истец ФИО2 передал, а ответчик ФИО6 приняла денежные средства в размере 400 000,00 руб. в качестве займа и взяла на себя обязательство вернуть эту сумму займа в срок до 25.12.2021, а также выплачивать ежемесячно по графику проценты за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы займа, что составляет 16 000,00 руб. в месяц, начиная с 25.01.2020 по 25.12.2021 включительно, при этом двадцать четвертый платеж составляет сумму 416 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае нарушения графика выплаты процентов за пользование займом начисляются повышенные проценты в размере 0,2 % от суммы долга в день.

В соответствии с пунктом 11 договора займа обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечиваются залогом недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым № и нежилым зданием с кадастровым №.

Суду предоставлен подлинный договор залога недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком от 25.12.2019 (л.д.91-93-94), в котором отражены условия договора займа от 25.12.2019 и в п. 4.1 определена стоимость предмета залога в размере 800 000, 00 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму в 400 000,00 руб., в обеспечение обязательств заемщика в залог предоставлено недвижимое имущество.

Истец в иске утверждает, что ответчик частично уплачивала проценты за пользование займом по договору в соответствии с графиком платежей на общую сумму 272 000,00 руб. через ПАО Сбербанк переводами от 23.12.2024 на карту ЕСМС ***7827, держателем которой является ФИО2, через ПАО Банк ВТБ 23.12.2024 на счет №, что подтверждается соответствующими банковскими выписками (л.д.14,37-39).

Ответчик, не оспаривая факт заключения займа, получения суммы займа и размер задолженности по договору займа, просит о применении к требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст. 200 ГК РФ). Срок считается со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

С учетом условий договора займа, заключенного 25.12.2019 между сторонами, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 26.12.2021 – со следующего дня от даты возврата денежных средств (25.12.2021).

Соответственно, срок исковой давности истек 26.12.2024.

Настоящий иск предъявлен ФИО2 в суд 12.04.2025 – дата почтового штемпеля на конверте (л.д.52), таким образом, ФИО2 пропущен общий срок исковой давности.

Истец ФИО2 просил о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что он по уважительным причинам не смог реализовать свое право на судебную защиту.

Так, в течение 2024 года истец только 6 месяцев находился в Российской Федерации, поскольку местом его работы является иностранная организация, находящаяся в <адрес>.

Истец состоит в браке, является отцом двух несовершеннолетних детей (2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), вследствие семейных хлопот у истца было катастрофически мало времени, чтобы заниматься «недобросовестными контрагентами».

В течение 2024 года истец отсутствовал в России с 23.07.2024 по 21.08.2024, с 31.08.2024 16.10.2024, с 13.11.2024 по 11.12.2024, с 07.01.2025 по 05.02.2025, с 04.03.2025 он также находился за пределами РФ.

25 декабря 2024 г. истец обращался с иском к ФИО3 в Тихвинский городской суд Ленинградской области, к моменту отправки иска по почте старшая дочь тяжело заболела, требуемый пакет документов в суд истец готовил в стрессовом состоянии, опасаясь за жизнь и здоровье своего ребенка.

Определением суда 14.01.2025 (материал №) исковое заявление было оставлено без движения, а затем иск был возвращен 27.01.2025 как раз в то время, когда истец отсутствовал в России.

Почтовое уведомление супруга истца не получала, а самому истцу ничего не было известно об оставлении иска без движения. Не располагая сведениями об оставлении иска без движения, истец не мог исправить выявленные судом недостатки.

Получив в начале марта 2025 года определение от 20.02.2025 к материалу № Тихвинского городского суда Ленинградской области о возврате искового заявления, истец в срочном порядке обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ответчица поменяла фамилию и адрес места жительства, о чем не сочла необходимым уведомить истца.

ФИО2 считает, что срок исковой давности им пропущен незначительно, причины пропуска срока уважительные, просит суд восстановить срок исковой давности для подачи иска к ФИО5

Указанным в заявлении обстоятельствам ФИО2 предоставил письменные доказательства:

- справка с места работы от 10.09.2025 (л.д.101),

- копия свидетельства о заключении брака, о рождении детей (л.д.10-104),

- маршрутные квитанции авиабилетов (л.д.106-118),

- отчет об отслеживании почтового отправления (заказного письма с почтовым идентификатором №) (л.д.105),

- медицинские документы о болезни дочери 24.12.2024 (л.д.100).

Оценивая доводы истца и предоставленные доказательства причин пропуска срока исковой давности в целях его восстановления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца по следующим мотивам.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.01.2021 в суд поступило направленное почтой РФ 25.12.2024 (№ заказного письма №) аналогичное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, которое определением суда от 14.01.2025 было оставлено без движения до 14.02.2025, а затем, определением суда от 20.02.2025 было возвращено истцу (дело №RS0№-30, №).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оценивая приведенные истцом обстоятельства, суд не находит их исключительными, присутствующими в последние шесть месяцев до окончания срока исковой давности.

Как следует из справки по месту работы истца, в указанном месте работы истец работает как минимум с 13.12.2023,

Факт наличия малолетнего ребенка, уход за которым осуществляла мать ребенка, не может быть отнесен к уважительной причине пропуска срока исковой давности.

Истец, в период с 26.12.2021 не был лишен возможности оформить доверенностью поручение представлять его интересы в суде, то есть рождение ребенка, уход за ним, а вахтовый метод работы не препятствовал истцу реализовать право обращения в суд.

После возврата иска истцу, поданного в последний день истечения срока исковой давности, истец имел возможность его обжаловать, поскольку 05.02.2025 по 04.03.2025 находился в России.

Коме того, из предоставленной истцом переписки с ответчиком в мессенджерах (л.д.134-138), следует, что 18.11.2021 ответчик перестала выходить на связь после задержки выплаты очередного взноса по процентам, соответственно, уже начиная с конца 2021 года ответчик был осведомлён о нарушении своих прав.

Учитывая, что приведенные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу реализовать право обращения в суд, при этом течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен установленный законом срок исковой давности, в этой связи ему надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога зависимого от требования о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы остаются за истцом и возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 25.12.2019, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья И.В. Удюкова